×

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые утратили статус КДЛ за срок более чем три года до принятия заявления кредитора о признании должника банкротом

На вопрос читателя отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Ефимова Ольга
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 3 (428) 1-15 февраля 2025 года.

Конкурсный управляющий подал заявление о привлечении контролирующих должника лиц (КДЛ) к привлечению к субсидиарной ответственности.

Дело о банкротстве возбуждено в ноябре 2020 года. Лица, к которым было подано заявление, вышли из состава участников общества в июле 2017 г. Они не соответствуют статусу КДЛ и не могут являться лицами, к которым применяются положения ст. 61.10, 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве.

Также КДЛ вменяются обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой в январе 2018 г., и начислен НДС. Они не знали и, по сути, не могли знать, что в 2015 г. руководитель уклонялся от уплаты налогов, предоставляя им и в ФНС РФ недостоверную документацию, за что был в 2018 г. доначислен НДС, так как представляемая им отчетность выглядела правдоподобно, поставки на склады осуществлялись, обороты имелись. И только налоговый орган имел возможность установить, что поставки производились, но с нарушением законодательства.

1. Есть ли основания для привлечения к субсидиарной ответственности лиц, которые утратили статус КДЛ за срок более чем три года до принятия заявления кредитора должника банкротом?

2. Правомерно ли вменение ответственности за неуплату НДС, которая была выявлена после того, как привлекаемые лица утратили статус КДЛ?

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика