×

Неустойка за просрочку оплаты работ, предъявленных к приемке после прекращения договора

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Габбасов Руслан
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор проектирования. Заказчик отказался от исполнения договора досрочно на основании ст. 717 ГК РФ. После расторжения договора подрядчик предоставил выполненные по факту на момент расторжения договора работы. Заказчик своевременно работы не оплатил. Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных по договору работ. О том, что неустойка начисляется и за просрочку оплаты работ, предъявленных после расторжения, в договоре не упоминается.

Правомерно ли начисление договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период после расторжения договора подряда заказчиком в порядке ст. 717 ГК РФ или должны начисляться проценты по ст. 395 ГК РФ?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При указанных обстоятельствах подрядчик вправе предъявить требование о взыскании предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты работ, предъявленных к приемке после прекращения договора.

Рассказать:
Другие мнения
Панченко Виктор
Панченко Виктор
Руководитель практики реструктуризации и банкротства ООО «ЮР-ПРОЕКТ»
Бухгалтерская отчетность – объективный показатель
Арбитражный процесс
В суде удалось доказать, что момент объективного банкротства наступил ранее, чем указал должник
21 марта 2025
Пестерева Полина
Пестерева Полина
Адвокат, член АП Свердловской области, юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Молчание» должника – не «золото» для конкурсного кредитора
Арбитражный процесс
ВС о проблеме исполнительского иммунитета после продажи ипотечного жилья
21 марта 2025
Глыбочка Владимир
Глыбочка Владимир
Адвокат, член АП Московской области, Филиал № 60 Московской областной коллегии адвокатов
Вместо лишения свободы – судебный штраф
Уголовное право и процесс
Суд прислушался к доводам защиты в пользу переквалификации обвинения по ч. 3 ст. 159 УК на менее тяжкое
20 марта 2025
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член АП города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Незаконное хранение пороха как уголовно наказуемое деяние
Уголовное право и процесс
В деле подзащитного справедливость восторжествовала, но осадок остался
19 марта 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Адвокат, АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Привлечение к субсидиарной ответственности: опасный тренд или вынужденная мера?
Арбитражный процесс
Распределение бремени доказывания в подобных делах
19 марта 2025
Якупов Тимур
Якупов Тимур
Управляющий партнер компании «Якупов и партнеры», помощник депутата Госдумы РФ С.В. Авксентьевой
Пробел, требующий устранения
Гражданское право и процесс
Произвольное установление заказчиком сроков проектных работ и связанные с этим риски
18 марта 2025
Яндекс.Метрика