×

Проблема объекта в лингвистической экспертизе

Выяснить целостность и завершенность коммуникативного события и работать только с первичными материалами
Осадчий Михаил
Осадчий Михаил
Практикующий судебный эксперт, проректор, профессор Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина, д.ф.н., автор книг «Русский язык в судебном процессе», «Судебная лингвистическая экспертиза»
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

Автор дает рекомендации адвокатам, на какие ошибки следует обращать внимание при назначении и оценке заключения лингвиста, обозначает некоторые тонкости, связанные с объектом исследования в лингвистической экспертизе. Отмечено, в частности, что при назначении лингвистической экспертизы и оценке заключения оппонентов следует обращать внимание на целостность и завершенность объекта исследования; надлежащим объектом исследования является только первичный текст; не могут быть объектом экспертизы справки-меморандумы, составленные следствием.

На первый взгляд, объект лингвистической экспертизы ясен – это продукт речевой деятельности, устный или письменный текст. Однако на практике оказывается, что процедура фиксации и передачи текста эксперту может быть сопряжена со сложностями, не очевидными для адвоката, не имеющего опыта в оценке лингвистического заключения. Из статьи профессора Е.И. Галяшиной, опубликованной в этом же номере, читатель узнает, что лингвистическая экспертиза должна проводиться по целостному коммуникативному событию и только на основе первичных материалов.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Яндекс.Метрика