×

Недостаточная конкретизированность последствий

Оценочность понятия «существенность» при определении последствий, образующих состав халатности
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

Автор настоящего комментария к статье Александра Куркова «Тщательность оценки “существенности” в конкретных обстоятельствах» (см.: «АГ». 2021. № 16 (345)), принимая во внимание Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 г. № 21-П, разделяет мнение коллеги о необходимости определения оценки причиненного ущерба и об изучении вопроса о нематериальной ценности утраченного имущества при определении состава халатности.

Наличие в положениях комментируемой статьи Уголовного кодекса РФ неконкретизированного указания на последствия, при наличии которых образуется состав преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, в ряде случаев приводит к двоякому толкованию нормы. Действующая редакция ч. 1 рассматриваемой статьи разделяет возможные последствия на причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Рассказать:
Другие мнения
Полетаева Диана
Полетаева Диана
Советник управляющего партнера АБ «Казаков и партнеры»
При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо учитывать добросовестность сторон
Гражданское право и процесс
ВС напомнил смысл утверждения мирового соглашения
20 июня 2024
Краснова Мария
Краснова Мария
Партнер АБ «КИАП»
Нужно больше подробных разъяснений спорных ситуаций
Страховое право
Какие аспекты стоит отразить в постановлении Пленума ВС о добровольном страховании имущества
18 июня 2024
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Яндекс.Метрика