×

Определить дальнейшую судьбу правоотношения

О возможности в случае утраты обеспечения основного обязательства прекратить обязательства поручителя
Мисник Леонид
Мисник Леонид
Адвокат АБ ЕМПП
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

В комментарии к статье Юлии Лялюцкой «Ключевой момент – выбор кредитором способа защиты права» (см.: «АГ». 2021. № 16 (345)) автор отмечает, что при возникновении споров, вытекающих из положений п. 4 ст. 363 ГК РФ, доказыванию в любом случае подлежат два обстоятельства: виновность кредитора в утрате обеспечения и тот факт, что при заключении договора поручительства поручитель мог разумно рассчитывать на наличие иного обеспечения основного обязательства. Приведенное Юлией Лялюцкой дело является нетипичным, судебная практика немногочисленна и неоднородна. Автору представляется уместным в этих условиях порекомендовать участникам гражданского оборота, в особенности осуществляющим предпринимательскую деятельность, при заключении договоров поручительства предусматривать в них условия, определяющие дальнейшую судьбу правоотношения в ситуации, когда иное обеспечение основного обязательства утрачено или его условия существенно ухудшились, в том числе условия полного прекращения обязательств.

Основной нормой, подвергшейся исследованию в рамках комментируемой статьи, является п. 4 ст. 363 ГК РФ. В сущности, описанная в статье проблематика сводится к вопросу о том, возможно ли в случае утраты обеспечения основного обязательства не просто снизить объем ответственности поручителя, но вовсе прекратить его обязательства перед кредитором.

Рассказать:
Другие мнения
Краснова Мария
Краснова Мария
Партнер АБ «КИАП»
Нужно больше подробных разъяснений спорных ситуаций
Страховое право
Какие аспекты стоит отразить в постановлении Пленума ВС о добровольном страховании имущества
18 июня 2024
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Яндекс.Метрика