×

Основания для освобождения от штрафа за просрочку и срок исковой давности при длящемся характере неустойки

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Артемьева Елена
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

В 2016 г. между ООО «А» и ООО «В» были заключены договоры строительного подряда о выполнении специальных работ на объекте. Срок окончания выполнения работ по всем договорам – ноябрь-декабрь 2017 г. В результате отсутствия строительной готовности, несоответствия в проектной документации, внесения ООО «В» (заказчиком) множества изменений в проектно-сметную документацию ООО «А» выполнило работы за пределами срока окончания работ – в сентябре 2018 г.

ООО «В» в июле 2021 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания выполнения работ по договорам подряда – ноябрь-декабрь 2017 г. Срок окончания исковой давности по основному обязательству – ноябрь-декабрь 2020 г. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, при этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Договорами подряда срок рассмотрения претензий установлен в десять дней, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок десять дней. Иск о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подряда предъявлен 10 июля 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

1. Будут ли письма ООО «А» в адрес ООО «В» о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с заменой оборудования, о согласовании несоответствий в проектной документации, о несвоевременном предоставлении строительной готовности на объекте для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств являться в суде доказательством наличия основания для просрочки, если в данных письмах ООО «А» не сообщало, что в связи с указанными обстоятельствами приостанавливает выполнение работ? Является ли обязательным такое упоминание?

2. От какой даты необходимо считать срок исковой давности для взыскания неустойки: с даты, указанной в договорах для основного обязательства (ноябрь-декабрь 2017 г.), или с даты окончания фактического выполнения работ (сентябрь 2018 г.)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Нормы ГК РФ не предусматривают обязательного упоминания в уведомлении о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 716, 719 ГК РФ, о приостановлении работ, однако само приостановление работ ввиду указанных обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Яндекс.Метрика