×

Основания для освобождения от штрафа за просрочку и срок исковой давности при длящемся характере неустойки

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Артемьева Елена
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

В 2016 г. между ООО «А» и ООО «В» были заключены договоры строительного подряда о выполнении специальных работ на объекте. Срок окончания выполнения работ по всем договорам – ноябрь-декабрь 2017 г. В результате отсутствия строительной готовности, несоответствия в проектной документации, внесения ООО «В» (заказчиком) множества изменений в проектно-сметную документацию ООО «А» выполнило работы за пределами срока окончания работ – в сентябре 2018 г.

ООО «В» в июле 2021 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания выполнения работ по договорам подряда – ноябрь-декабрь 2017 г. Срок окончания исковой давности по основному обязательству – ноябрь-декабрь 2020 г. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, при этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Договорами подряда срок рассмотрения претензий установлен в десять дней, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок десять дней. Иск о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подряда предъявлен 10 июля 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

1. Будут ли письма ООО «А» в адрес ООО «В» о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с заменой оборудования, о согласовании несоответствий в проектной документации, о несвоевременном предоставлении строительной готовности на объекте для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств являться в суде доказательством наличия основания для просрочки, если в данных письмах ООО «А» не сообщало, что в связи с указанными обстоятельствами приостанавливает выполнение работ? Является ли обязательным такое упоминание?

2. От какой даты необходимо считать срок исковой давности для взыскания неустойки: с даты, указанной в договорах для основного обязательства (ноябрь-декабрь 2017 г.), или с даты окончания фактического выполнения работ (сентябрь 2018 г.)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Нормы ГК РФ не предусматривают обязательного упоминания в уведомлении о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 716, 719 ГК РФ, о приостановлении работ, однако само приостановление работ ввиду указанных обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Рассказать:
Другие мнения
Алексеев Глеб
Алексеев Глеб
Член АП Санкт-Петербурга, коллегия адвокатов «Волошин, Армасов и партнеры»
«Уважительное незнание» не тождественно «уважительному бездействию»
Гражданское право и процесс
Доктринальный анализ проблемы архивных завещаний, составленных до 2014 г.
15 мая 2026
Прудкова Злата
Прудкова Злата
Старший юрист юридической группы «Пилот»
Важна совокупность косвенных доказательств
Арбитражный процесс
Сложные корпоративные конструкции – не гарантия защиты от привлечения к субсидиарной ответственности
14 мая 2026
Довгаль Анастасия
Довгаль Анастасия
Юрист общей судебной практики ЮК «Эклекс»
Реализация права не должна превращаться в сложную или экономически бессмысленную процедуру
Конституционное право
КС защитил право потребителей на возврат товара
13 мая 2026
Соболева Екатерина
Соболева Екатерина
Член АП Саратовской области, КАСО «ОКТЯБРЬСКАЯ»
Локальный план реструктуризации долга как механизм сохранения единственного ипотечного жилья при банкротстве
Арбитражный процесс
Условия, при которых это возможно
13 мая 2026
Зюзина Евгения
Зюзина Евгения
Адвокат АП Воронежской области, Воронежская областная коллегия адвокатов, Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа
В апелляции удалось доказать несоответствие доводов обвинения фактическим данным
Уголовное право и процесс
Действия подзащитной были переквалифицированы по ст. 228 УК
12 мая 2026
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Яндекс.Метрика