×

Основания для освобождения от штрафа за просрочку и срок исковой давности при длящемся характере неустойки

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Артемьева Елена
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

В 2016 г. между ООО «А» и ООО «В» были заключены договоры строительного подряда о выполнении специальных работ на объекте. Срок окончания выполнения работ по всем договорам – ноябрь-декабрь 2017 г. В результате отсутствия строительной готовности, несоответствия в проектной документации, внесения ООО «В» (заказчиком) множества изменений в проектно-сметную документацию ООО «А» выполнило работы за пределами срока окончания работ – в сентябре 2018 г.

ООО «В» в июле 2021 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания выполнения работ по договорам подряда – ноябрь-декабрь 2017 г. Срок окончания исковой давности по основному обязательству – ноябрь-декабрь 2020 г. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, при этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Договорами подряда срок рассмотрения претензий установлен в десять дней, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок десять дней. Иск о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подряда предъявлен 10 июля 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

1. Будут ли письма ООО «А» в адрес ООО «В» о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с заменой оборудования, о согласовании несоответствий в проектной документации, о несвоевременном предоставлении строительной готовности на объекте для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств являться в суде доказательством наличия основания для просрочки, если в данных письмах ООО «А» не сообщало, что в связи с указанными обстоятельствами приостанавливает выполнение работ? Является ли обязательным такое упоминание?

2. От какой даты необходимо считать срок исковой давности для взыскания неустойки: с даты, указанной в договорах для основного обязательства (ноябрь-декабрь 2017 г.), или с даты окончания фактического выполнения работ (сентябрь 2018 г.)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Нормы ГК РФ не предусматривают обязательного упоминания в уведомлении о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 716, 719 ГК РФ, о приостановлении работ, однако само приостановление работ ввиду указанных обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Рассказать:
Другие мнения
Устюжанина Ольга
Устюжанина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Совет столичных адвокатов»
Умышленное причинение вреда здоровью или необходимая оборона?
Уголовное право и процесс
УК РФ требуется корректировка в части права граждан на неприкосновенность жилища
24 Июня 2022
Сазонов Всеволод
Сазонов Всеволод
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер АБМО «Сазонов и партнеры»
«Коллизия статусов» осталась неустраненной
Административное судопроизводство
ВС поддержал позицию Минфина о недопустимости применения адвокатами УСН
23 Июня 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Восемь месяцев суда над Дианой Ципиновой: предварительные итоги
Уголовное право и процесс
Количество выявляемых по делу противоречий, несоответствий и нарушений растет
22 Июня 2022
Окулов Антон
Окулов Антон
Адвокат АП Кировской области, НО «Кировская областная коллегия адвокатов»
Противоречивость – не порок?
Уголовное право и процесс
Возвращая дело прокурору, суды не дали оценки доводам защиты относительно недостатков обвинительного заключения
21 Июня 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Не хищение, а умышленная порча имущества
Уголовное право и процесс
Следователь согласился с доводами защиты и переквалифицировал преступление на менее тяжкое
14 Июня 2022
Нянькин Алексей
Нянькин Алексей
Адвокат АП Московской области, старший партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Нянькин и партнеры»
Возмещение процессуальных издержек
Уголовное право и процесс
Право суда, мотивация потерпевшего, условия
14 Июня 2022
Яндекс.Метрика