×

Основания для освобождения от штрафа за просрочку и срок исковой давности при длящемся характере неустойки

На вопросы читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Артемьева Елена
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 16 (345) 16-31 августа 2021 года.

В 2016 г. между ООО «А» и ООО «В» были заключены договоры строительного подряда о выполнении специальных работ на объекте. Срок окончания выполнения работ по всем договорам – ноябрь-декабрь 2017 г. В результате отсутствия строительной готовности, несоответствия в проектной документации, внесения ООО «В» (заказчиком) множества изменений в проектно-сметную документацию ООО «А» выполнило работы за пределами срока окончания работ – в сентябре 2018 г.

ООО «В» в июле 2021 г. обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок окончания выполнения работ по договорам подряда – ноябрь-декабрь 2017 г. Срок окончания исковой давности по основному обязательству – ноябрь-декабрь 2020 г. Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из системного толкования норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 3 ст. 202 ГК РФ) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, при этом непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором. Договорами подряда срок рассмотрения претензий установлен в десять дней, поэтому течение срока исковой давности приостанавливается на срок десять дней. Иск о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам подряда предъявлен 10 июля 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

1. Будут ли письма ООО «А» в адрес ООО «В» о необходимости выполнения дополнительных работ, связанных с заменой оборудования, о согласовании несоответствий в проектной документации, о несвоевременном предоставлении строительной готовности на объекте для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств являться в суде доказательством наличия основания для просрочки, если в данных письмах ООО «А» не сообщало, что в связи с указанными обстоятельствами приостанавливает выполнение работ? Является ли обязательным такое упоминание?

2. От какой даты необходимо считать срок исковой давности для взыскания неустойки: с даты, указанной в договорах для основного обязательства (ноябрь-декабрь 2017 г.), или с даты окончания фактического выполнения работ (сентябрь 2018 г.)?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

Нормы ГК РФ не предусматривают обязательного упоминания в уведомлении о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 716, 719 ГК РФ, о приостановлении работ, однако само приостановление работ ввиду указанных обстоятельств должно быть надлежащим образом подтверждено.

Рассказать:
Другие мнения
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Административные правонарушения: тенденции 2023 г.
Производство по делам об административных правонарушениях
По объему поступивших в суды дел лидировали нарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 18.8 КоАП
22 мая 2024
Брикульский Иван
Отказать нельзя компенсировать
Конституционное право
Проблемы применения компенсаторных механизмов на основании постановлений КС РФ
22 мая 2024
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов TA lex, адвокат АП г. Москвы
«Девятый вал» неоконченных производств в арбитраже
Арбитражный процесс
Расширение использования упрощенного порядка производства позволит снизить нагрузку на суды
21 мая 2024
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ
Недостоверный опыт до дела по картелю доведет
Арбитражный процесс
Последствия указания опыта аналогичных работ в заявке на участие в госзакупках
21 мая 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Снятие коронавирусных ограничений обусловило рост числа нарушений миграционного законодательства
Производство по делам об административных правонарушениях
Динамика показателей статистики за 2022–2023 гг.
20 мая 2024
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Яндекс.Метрика