В комментарии к статье Алексея Кондина и Владиславы Шайдуллиной «Заплатил налоги и…?» (см.: «АГ». 2025. № 10 (435)) отмечено, что до вынесения приговора известному блогеру юридическое сообщество исходило из того, что сбереженное налогоплательщиком имущество, из которого ему надлежало уплатить налоги, продолжая находиться в законном владении налогоплательщика, не является полученным в результате совершения преступления. Согласно рекомендациям ФАТФ государства должны использовать максимально расширенный круг предикатных преступлений, включающий в себя все тяжкие преступления. В рамках политики противодействия незаконным операциям российским законодателем внесены изменения в том числе в нормы об ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 и 1741 УК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ о легализации содержится непрямое указание на рассмотрение налоговых преступлений в качестве предикатных. Автор комментария выражает мнение о невозможности привлечения к уголовной ответственности за отмывание денежных средств, незаконно удержанных в результате совершения налогового преступления, без соответствующего прямого указания на возможность такового как минимум в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Тезис о возможности признания налоговых преступлений предикатными для легализации (отмывания) денежных средств в юридическом сообществе обрел новое дыхание с вынесением приговора известному блогеру Елене Блиновской.
