Статья посвящена вопросу обращения предмета взятки либо иных незаконных доходов от совершенного преступления в доход государства в порядке, предусмотренном гражданско-правовым законодательством (ст. 169, 235, 243 ГК РФ). Проанализировав формирующуюся в настоящее время судебную практику при рассмотрении уголовных дел коррупционной направленности, автор приходит к выводу о единстве подхода Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) применительно к данной категории дел и отмечает три правовых аспекта рассматриваемой меры уголовно-правового характера, на которые, по его мнению, необходимо обратить внимание практикующим коллегам при выборе тактики защиты.
Ранее в правоприменительной практике и научной среде, а также в различных правовых средствах массовой информации, в том числе на страницах «Адвокатской газеты» (Горяев Т. Антикоррупционные иски или конфискация // АГ. 2024. № 4 (405); Кириенко М. Есть положительные примеры // АГ. 2024. № 5 (406); Рябкина К. Почему в гражданском процессе нельзя взыскать денежные средства, полученные преступным путем // АГ. 2024. № 11 (412); Колосовский С. Диссонанс нуждается в устранении // АГ. 2024. № 11 (412); Галина Е. Приоритет уголовно-правового порядка // АГ. 2024. № 11 (412); Муратова Н., Хасаншина Р. Когда преступные деньги нельзя конфисковать или обратить в доход государства // АГ. 2024. № 13 (414); Рябкина К. Конфискация имущества, полученного преступным путем, является публично-правовой мерой // АГ. 2025. № 4(429)); Краковский А. «Реинкарнация» ст. 169 ГК РФ // АГ. 2025. № 4 (429)); Онищенко Р. Практика уточняет порядок применения ст. 169 ГК // АГ. 2025. 26 февраля, была развернута дискуссия по вопросу обращения предмета взятки либо иных незаконных доходов от совершенного преступления в доход государства в порядке, предусмотренном гражданско-правовым законодательством (ст. 169, 235, 243 ГК РФ).
