Пандемия COVID-19 в 2020 г. послужила толчком к резкому переходу на судопроизводство в дистанционном формате. Помимо системы видео-конференц-связи, которая имеется не во всех российских судах, появилась удобная и простая система веб-конференции (онлайн).
Возможность проведения судебных заседаний в режиме ВКС или веб-конференции была введена совместным Постановлением президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах». Кроме того, с 1 января 2022 г. АПК дополнен ст. 153.2 «Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции».
Практически сразу все оценили этот доступный способ участия в судебных заседаниях. Служебные командировки стали редкими, а наушники с микрофоном вырвались в лидеры продаж. Для сторон по делу все было просто и понятно. Однако, несмотря на удобства дистанционного участия в судебном заседании, остался нерешенным вопрос о допуске в заседание граждан, не являющихся участниками процесса, но желающих присутствовать на нем.
Я озадачился этим вопросом, в результате чего мне удалось поучаствовать онлайн в заседании арбитражного суда в качестве стороннего зрителя, реализовав тем самым основополагающий принцип судопроизводства – гласность (открытость) судебного разбирательства.
Связано это было с необходимостью ознакомиться с ходом судебного заседания по делу, аналогичному тому, в котором я представлял интересы одной из сторон спора. Я обратился в АС Приморского края с ходатайством о возможности присутствия в открытом судебном заседании онлайн. Выбрал на сайте «Картотека арбитражных дел» в разделе «онлайн-заседания» тип участника – «физическое лицо». В ходатайстве, сославшись на ст. 11 АПК РФ, указал, что желаю присутствовать на заседании, но поскольку проживаю в Новосибирске, личное присутствие из-за большого расстояния между городами не представляется возможным.
Однако ходатайство не было удовлетворено. По словам помощника судьи, я не приложил копию паспорта (хотя она была приложена в соответствующем разделе «Копия паспорта»). Я не стал спорить и продублировал копию паспорта в раздел «Добавить приложения». После этого мое участие в судебном заседании с помощью системы веб-конференции было одобрено.
Когда заседание началось, судья уточнил мои Ф.И.О. и больше внимания на меня не обращал. Примечательным было то, что онлайн-трансляция была организована только для меня – стороны дела лично присутствовали на заседании.
Впоследствии я участвовал подобным образом еще в нескольких судебных заседаниях.
Когда я сообщил в юридических группах в соцсетях об опыте участия в судебных заседаниях онлайн в качестве стороннего зрителя, появились последователи. Насколько мне известно, арбитражные суды Приморского края, Кемеровской, Новосибирской областей и Республики Алтай разрешали дистанционное присутствие зрителей в заседании. При этом в АС Кемеровской области судья сообщил зрителю, что в следующем ходатайстве об участии в заседании онлайн в качестве зрителя откажет, поскольку первоначально не разобрался в этом вопросе, а теперь понял, что заявитель ходатайства – не участник процесса. В АС Томской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде в удовлетворении подобных ходатайств было отказано. В частности, АС Томской области мотивировал отказ тем, что заявитель не является участником процесса, а у Седьмого ААС отсутствовала техническая возможность организовать онлайн-трансляцию.
Действительно, согласно ч. 1 ст. 153.2 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при условии заявления соответствующего ходатайства и наличия у суда технической возможности. Согласно ст. 40 АПК лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, госорганы, органы местного самоуправления, иные органы и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК).
С учетом изложенного зритель не является лицом, участвующим в деле (ст. 40 АПК), а также иным участником процесса по смыслу ст. 54 Кодекса. Поэтому ходатайство о предоставлении возможности присутствовать в качестве слушателя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворению не подлежит.
В то же время согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое; слушание в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законодательство РФ также указывает на принципы открытости и гласности судебного разбирательства (в частности, ст. 11 АПК). При этом закон не делает исключений для участия в судебном процессе лица, не являющегося участником дела (слушателя), как путем непосредственного присутствия в заседании, так и дистанционно. Ограничения данного принципа предусмотрены только ч. 2 ст. 11 Кодекса.
Полагаю, содержание ст. 153.2 АПК не должно трактоваться ограничительно – как возможность участвовать в заседании суда онлайн только для участников арбитражного процесса – поскольку в части реализации принципа гласности судебного процесса Конституция является нормативным актом прямого действия.
Так, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.
Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ст. 12) позволяет гражданину, не являющемуся участником судебного процесса (слушателю), присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, предусмотренных законодательством.
Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС № 61), обязательное для исполнения арбитражными судами, подтверждает право любого гражданина присутствовать в судебном заседании (п. 1), что позволяет реализовать принцип гласности судебного процесса.
Кроме того, в п. 13 постановления указано, что положения ст. 41 АПК не регулируют права граждан, присутствующих в судебном заседании, а также представителей СМИ, в том числе право таких лиц знакомиться с материалами дела. По смыслу положений ст. 11 Кодекса указанные лица вправе наблюдать происходящее в открытом судебном заседании, знакомиться с документами, размещенными в открытом доступе на сайте арбитражного суда, делать заметки по ходу заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, а с разрешения председательствующего по делу судьи – осуществлять кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию заседания по радио, телевидению и в интернете. Соответственно, если граждане, не указанные в ст. 41 АПК, желают ознакомиться в открытом судебном заседании с документами, то, как представляется, они также вправе участвовать в заседании любым способом, даже если ст. 153.2 АПК не регулирует права граждан участвовать в заседании дистанционно.
Постановление Пленума ВАС № 61 еще в 2012 г. предписывало в случае недостаточной вместимости зала заседания организовать возможность ознакомиться с ходом разбирательства всех желающих (например, посредством трансляции судебного заседания). Из этого следует, что гласность и открытость для любого гражданина не ограничены только стенами зала суда.
По моему мнению, с развитием информационных технологий присутствие в судебном заседании означает присутствие не только непосредственно в зале суда, но и онлайн. Таким образом, сторонний зритель, не являющийся участником арбитражного процесса, вправе присутствовать на судебном заседании как непосредственно в зале суда, так и онлайн посредством веб-конференции, на основании ходатайства. Запрет на такое участие, на мой взгляд, является ограничением принципа гласности и открытости судебного заседания, что недопустимо.
В заключение добавлю, что получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется ч. 4 ст. 29 Конституции. Присутствие в судебном заседании в качестве зрителя, в том числе дистанционно, – это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия – гласность.
