×

Онлайн-зритель в судебном заседании: разные подходы судов

Правомерен ли отказ заявителю на том основании, что он не является участником дела?

Пандемия COVID-19 в 2020 г. послужила толчком к резкому переходу на судопроизводство в дистанционном формате. Помимо системы видео-конференц-связи, которая имеется не во всех российских судах, появилась удобная и простая система веб-конференции (онлайн).

Читайте также
Российским судам рекомендовано приступить к рассмотрению дел в режиме веб-конференций
ВС РФ и Совет судей призывают разрешать споры в таком порядке при наличии технической возможности и с учетом мнения участников процесса
29 апреля 2020 Новости

Возможность проведения судебных заседаний в режиме ВКС или веб-конференции была введена совместным Постановлением президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей от 8 апреля 2020 г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах». Кроме того, с 1 января 2022 г. АПК дополнен ст. 153.2 «Участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции».

Практически сразу все оценили этот доступный способ участия в судебных заседаниях. Служебные командировки стали редкими, а наушники с микрофоном вырвались в лидеры продаж. Для сторон по делу все было просто и понятно. Однако, несмотря на удобства дистанционного участия в судебном заседании, остался нерешенным вопрос о допуске в заседание граждан, не являющихся участниками процесса, но желающих присутствовать на нем.

Я озадачился этим вопросом, в результате чего мне удалось поучаствовать онлайн в заседании арбитражного суда в качестве стороннего зрителя, реализовав тем самым основополагающий принцип судопроизводства – гласность (открытость) судебного разбирательства.

Читайте также
Адвокаты и юристы рассказали «АГ» о своих впечатлениях от судебных онлайн-заседаний
Новую возможность все оценили положительно, однако одному из них воспользоваться веб-конференцией так и не удалось, поскольку арбитражный суд проигнорировал его ходатайство
27 мая 2020 Новости

Связано это было с необходимостью ознакомиться с ходом судебного заседания по делу, аналогичному тому, в котором я представлял интересы одной из сторон спора. Я обратился в АС Приморского края с ходатайством о возможности присутствия в открытом судебном заседании онлайн. Выбрал на сайте «Картотека арбитражных дел» в разделе «онлайн-заседания» тип участника – «физическое лицо». В ходатайстве, сославшись на ст. 11 АПК РФ, указал, что желаю присутствовать на заседании, но поскольку проживаю в Новосибирске, личное присутствие из-за большого расстояния между городами не представляется возможным.

Однако ходатайство не было удовлетворено. По словам помощника судьи, я не приложил копию паспорта (хотя она была приложена в соответствующем разделе «Копия паспорта»). Я не стал спорить и продублировал копию паспорта в раздел «Добавить приложения». После этого мое участие в судебном заседании с помощью системы веб-конференции было одобрено.

Когда заседание началось, судья уточнил мои Ф.И.О. и больше внимания на меня не обращал. Примечательным было то, что онлайн-трансляция была организована только для меня – стороны дела лично присутствовали на заседании.

Впоследствии я участвовал подобным образом еще в нескольких судебных заседаниях.

Когда я сообщил в юридических группах в соцсетях об опыте участия в судебных заседаниях онлайн в качестве стороннего зрителя, появились последователи. Насколько мне известно, арбитражные суды Приморского края, Кемеровской, Новосибирской областей и Республики Алтай разрешали дистанционное присутствие зрителей в заседании. При этом в АС Кемеровской области судья сообщил зрителю, что в следующем ходатайстве об участии в заседании онлайн в качестве зрителя откажет, поскольку первоначально не разобрался в этом вопросе, а теперь понял, что заявитель ходатайства – не участник процесса. В АС Томской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде в удовлетворении подобных ходатайств было отказано. В частности, АС Томской области мотивировал отказ тем, что заявитель не является участником процесса, а у Седьмого ААС отсутствовала техническая возможность организовать онлайн-трансляцию.

Действительно, согласно ч. 1 ст. 153.2 АПК лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при условии заявления соответствующего ходатайства и наличия у суда технической возможности. Согласно ст. 40 АПК лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, госорганы, органы местного самоуправления, иные органы и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, в судебном заседании могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания (ст. 54 АПК).

С учетом изложенного зритель не является лицом, участвующим в деле (ст. 40 АПК), а также иным участником процесса по смыслу ст. 54 Кодекса. Поэтому ходатайство о предоставлении возможности присутствовать в качестве слушателя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции удовлетворению не подлежит.

В то же время согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое; слушание в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Законодательство РФ также указывает на принципы открытости и гласности судебного разбирательства (в частности, ст. 11 АПК). При этом закон не делает исключений для участия в судебном процессе лица, не являющегося участником дела (слушателя), как путем непосредственного присутствия в заседании, так и дистанционно. Ограничения данного принципа предусмотрены только ч. 2 ст. 11 Кодекса.

Полагаю, содержание ст. 153.2 АПК не должно трактоваться ограничительно – как возможность участвовать в заседании суда онлайн только для участников арбитражного процесса – поскольку в части реализации принципа гласности судебного процесса Конституция является нормативным актом прямого действия.

Так, разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается, если открытое разбирательство может привести к разглашению государственной тайны, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечения доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ст. 12) позволяет гражданину, не являющемуся участником судебного процесса (слушателю), присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, предусмотренных законодательством.

Постановление Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума ВАС № 61), обязательное для исполнения арбитражными судами, подтверждает право любого гражданина присутствовать в судебном заседании (п. 1), что позволяет реализовать принцип гласности судебного процесса.

Кроме того, в п. 13 постановления указано, что положения ст. 41 АПК не регулируют права граждан, присутствующих в судебном заседании, а также представителей СМИ, в том числе право таких лиц знакомиться с материалами дела. По смыслу положений ст. 11 Кодекса указанные лица вправе наблюдать происходящее в открытом судебном заседании, знакомиться с документами, размещенными в открытом доступе на сайте арбитражного суда, делать заметки по ходу заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи, а с разрешения председательствующего по делу судьи – осуществлять кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию заседания по радио, телевидению и в интернете. Соответственно, если граждане, не указанные в ст. 41 АПК, желают ознакомиться в открытом судебном заседании с документами, то, как представляется, они также вправе участвовать в заседании любым способом, даже если ст. 153.2 АПК не регулирует права граждан участвовать в заседании дистанционно.

Постановление Пленума ВАС № 61 еще в 2012 г. предписывало в случае недостаточной вместимости зала заседания организовать возможность ознакомиться с ходом разбирательства всех желающих (например, посредством трансляции судебного заседания). Из этого следует, что гласность и открытость для любого гражданина не ограничены только стенами зала суда.

По моему мнению, с развитием информационных технологий присутствие в судебном заседании означает присутствие не только непосредственно в зале суда, но и онлайн. Таким образом, сторонний зритель, не являющийся участником арбитражного процесса, вправе присутствовать на судебном заседании как непосредственно в зале суда, так и онлайн посредством веб-конференции, на основании ходатайства. Запрет на такое участие, на мой взгляд, является ограничением принципа гласности и открытости судебного заседания, что недопустимо.

В заключение добавлю, что получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется ч. 4 ст. 29 Конституции. Присутствие в судебном заседании в качестве зрителя, в том числе дистанционно, – это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия – гласность.

Рассказать:
Другие мнения
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
«У нас не прецедентное право»?
Правосудие
Возможно ли опровергнуть данное заявление
29 ноября 2022
Латыев Александр
Латыев Александр
Партнер юридической фирмы INTELLECT, доцент кафедры предпринимательского права УРГЮУ им. В. Ф. Яковлева, к.ю.н.
Мощнейший инструмент ограничения судебного произвола
Правосудие
Ряд тезисов, которыми следует руководствоваться при работе с прецедентом
29 ноября 2022
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Судебные итоги за 2021 год
Правосудие
Положительные и отрицательные тенденции
16 июня 2022
Паничева Анна
Паничева Анна
Адвокат АП г. Москвы, МКА «Адвокатское партнерство», к.ю.н., доцент МГЮА им. О.Е. Кутафина
Необоснованное ухудшение положения
Правосудие
Грубость ошибок, допущенных судами, продолжает изумлять
01 февраля 2022
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области
Суды продолжают ухудшать участь осужденных
Правосудие
В чем причины того, что ошибочные решения продолжают выносить?
01 февраля 2022
Никонов Максим
Никонов Максим
Адвокат АП Владимирской области, к.ю.н.
Когда суды нарушают правила
Правосудие
О недопустимом ухудшении положения обвиняемого при пересмотрах дела
01 февраля 2022
Яндекс.Метрика