×

Особенность определения размера стоимости имущества, подлежащего аресту

Дифференциация штрафа как основного и дополнительного видов наказания имеет критически важное значение для порядка его исполнения
Пушилин Генрих
Пушилин Генрих
Адвокат АП Кемеровской области, КА «РЕГИОНСЕРВИС»
Материал выпуска № 5 (406) 1-15 марта 2024 года.

В статье отмечено, что наложение ареста на имущество в целях обеспечения наказания в виде штрафа, исходя из размера основного вида наказания, не просто незаконно, но и бессмысленно: в случае его неуплаты происходит не обращение взыскания на арестованное имущество, а замена штрафа на другой вид наказания. При этом лицо лишается возможности продать арестованное имущество для уплаты штрафа. Следовательно, при наложении ареста на имущество следует исходить из размера штрафа, предусмотренного санкцией статей УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания наказания в виде штрафа, который может быть назначен по итогу рассмотрения уголовного дела судом (ст. 115 УПК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика