×

Положительная тенденция судебной практики

В вопросе определения максимальной стоимости имущества, на которое возможно наложение ареста
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»

В комментарии к статье Генриха Пушилина «Особенность определения размера стоимости имущества, подлежащего аресту» (см.: «АГ». 2024. № 5 (406)) автор раскрывает свое видение проблемы определения максимальной стоимости имущества, на которое возможно наложение ареста. Он отмечает, что нарушения следственных органов и судов в части определения имущества, на которое необходимо наложить арест, на основе, в том числе размера штрафа, назначаемого как основное наказание, – это одна из составляющих формального подхода, с которым, к сожалению, сталкиваются все адвокаты. Тем не менее начала формироваться положительная судебная практика, что является, пускай небольшой, но все же победой.

Автор настоящего комментария к статье Генриха Пушилина «Особенность определения размера стоимости имущества, подлежащего аресту» в целом разделяет мнение коллеги о наличии проблемы при определении максимальной стоимости имущества, на которое возможно наложение ареста.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Отказ в возмещении вреда поощряет бездействие надзорного органа
Природоохранное право
Важные позиции ВС об ответственности собственников земель за их загрязнение
04 июля 2025
Алибекова Эльмира
Алибекова Эльмира
Член АП Республики Дагестан
Процессуальные особенности использования цифровых доказательств в судебной практике
Гражданское право и процесс
Что важно учитывать адвокату
03 июля 2025
Сарбаа Сайхан
Сарбаа Сайхан
Ведущий юрист практики «Банкротство» Адвокатского бюро «INSIGHT advocates»
Перевод активов перед банкротством: где проходит грань между законным и оспариваемым
Арбитражный процесс
Анализ правоприменительной практики
03 июля 2025
Березина Юлия
Березина Юлия
Старший юрист практики корпоративного права и сделок M&A юридической фирмы «Томашевская и партнеры»
Кто ответит по обязательствам?
Арбитражный процесс
ВС не поставил точку в спорах о взыскании задолженности иностранных компаний с их российских «дочек»
02 июля 2025
Переверзева Анна
Переверзева Анна
Адвокат, член АП Челябинской области, партнер АБ KR&P
Суд обязал покупателя вернуть поставщику некачественный товар
Арбитражный процесс
При этом поставщик соответствующих требований не заявлял
01 июля 2025
Репина Наталья
Репина Наталья
Адвокат, член АП г. Москвы, АБ «БВМП» г. Москвы, к.ю.н.
Санкции не освобождают иностранные компании от обязательств
Арбитражный процесс
При этом истец должен доказать, что деньги утрачены, а не временно заблокированы
30 июня 2025
Яндекс.Метрика