×

«При исполнении воинских обязанностей»

Проблема получения единовременной выплаты родственниками военнослужащих, погибших в зоне СВО
Мелкумов Артем
Мелкумов Артем
Адвокат, член АП Псковской области, адвокатская консультация № 70 Межреспубликанской коллегии адвокатов

В последнее время участились обращения граждан, являющихся близкими родственниками военнослужащих, которые погибли либо были тяжело ранены в зоне проведения специальной военной операции. Суть обращений заключается в том, что в ряде случаев при возникновении обстоятельств гибели/ранения военнослужащего в зоне СВО воинские части и комиссариаты отказывают в выплатах, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ № 98).

В ходе изучения сложившейся практики прежде всего обращает на себя внимание отсутствие ее единообразия. В частности, военные суды и суды общей юрисдикции по-разному применяют нормативные документы, которыми регламентированы выплаты (их, по сути, два).

Во-первых, основания для получения единовременной выплаты содержатся в Указе № 98, в подп. «а» п. 1 которого изложены обстоятельства, при наступлении которых родственникам погибшего полагается единовременная выплата, – в случае гибели (смерти) военнослужащих; лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО; военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики; либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), единовременная выплата членам их семей составляет 5 млн руб., выплачиваемых в равных долях.

Во-вторых, порядок производства выплат регламентирован Порядком назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденным Приказом министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236. Согласно подп. 2 п. 2 Приказа единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины; выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих – финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых данные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Различия подходов к применению указанных норм заключаются в том, что некоторые войсковые части, военкоматы и военные суды считают, что указанные нормы в совокупности применимы к военнослужащим, смерть (гибель) которых обусловлена обязанностями военной службы, непосредственно вытекающими из выполнения специальных задач СВО, в связи с чем необходимо наличие причинно-следственной связи между гибелью (смертью) военнослужащего и выполнением им боевых (специальных) задач в ходе СВО1. Суды также полагают, что необходимы непосредственное участие военнослужащего в боевых действиях, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта и военного положения – т.е. должно быть установлено воздействие противника на военнослужащего. При неустановлении указанных обстоятельств родственникам военнослужащих отказывают в осуществлении выплат, предусмотренных Указом № 982.

Стоит отметить, что суды общей юрисдикции буквально (и, на мой взгляд, обоснованно) применяют эти нормативные документы. При этом юридически значимым обстоятельством, установление которого в большинстве случаев влияет на принимаемое судом решение, является наступление гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы либо не при исполнении обязанностей военной службы – т.е. при обстоятельствах, исключающих предоставление соответствующих выплат государством3.

Обстоятельства, указывающие на то, что гибель (смерть) военнослужащего наступила не при исполнении воинских обязанностей, изложены в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно:

  • в случае самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. «л», «м», «н», «о», «п» и «р» п. 1 данной статьи;
  • в случае добровольного приведения себя в состояние опьянения;
  • при совершении им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Изложенные в данной норме обстоятельства являются императивными и не подлежат изменению либо самовольной интерпретации. В связи с этим в случае гибели (смерти) военнослужащего либо получения им травмы в зоне СВО в первую очередь необходимо установить, наступили данные обстоятельства при исполнении обязанностей воинской службы или нет.

Также следует учитывать, что в случае обращения военнослужащего с исковым заявлением оно подлежит рассмотрению военным судом. Если с исковым заявлением обращаются родственники погибшего, не являющиеся военнослужащими, оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).


1 См. апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 сентября 2023 г. № 33а-91/2023.

2 Там же.

3 См. определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 г. № 88-24698/2024 (УИД 11RS0018-01-2023-000813-35).

Рассказать:
Другие мнения
Костин Андрей
Костин Андрей
Адвокат АП Московской области, председатель Международной экспертной коллегии адвокатов г. Москвы
В защиту прав добросовестного приобретателя
Уголовное право и процесс
Признание квартиры вещдоком как способ обойти отказ суда в наложении ареста на недвижимое имущество
14 августа 2026
Гаранин Михаил
Гаранин Михаил
Член Палаты адвокатов Нижегородской области (Адвокатский кабинет), к. филос. н., доцент
Практика нуждается в корректировке
Арбитражный процесс
Проблема учета требований о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве
14 августа 2026
Савицкая Анжелика
Савицкая Анжелика
Управляющий партнер ООО «Савицкая и партнеры»
Снижение неустойки для поручителя не освобождает основного должника
Арбитражный процесс
ВС пояснил, что тождество объема – не равенство ответственности
13 августа 2026
Маценко Максим
Маценко Максим
Член Адвокатской палаты города Москвы, руководитель уголовно-правовой практики Vinder law office
Провокация взятки: нюансы правоприменения
Уголовное право и процесс
Где проходит граница между оперативным экспериментом и преступлением?
12 августа 2026
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «Правовой статус»
Прекращение дела по давности не зависит от установления лица
Уголовное право и процесс
Выводы КС разрешили расхождение в судебной практике, но подняли новые вопросы
12 августа 2026
Андрюкова Яна
Андрюкова Яна
Юрист коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Споры об оплате сверхурочной работы
Трудовое право
Анализ законодательных изменений и судебной практики
11 августа 2026
Яндекс.Метрика