×

«При исполнении воинских обязанностей»

Проблема получения единовременной выплаты родственниками военнослужащих, погибших в зоне СВО
Мелкумов Артем
Мелкумов Артем
Адвокат, член АП Псковской области, адвокатская консультация № 70 Межреспубликанской коллегии адвокатов

В последнее время участились обращения граждан, являющихся близкими родственниками военнослужащих, которые погибли либо были тяжело ранены в зоне проведения специальной военной операции. Суть обращений заключается в том, что в ряде случаев при возникновении обстоятельств гибели/ранения военнослужащего в зоне СВО воинские части и комиссариаты отказывают в выплатах, предусмотренных Указом Президента РФ от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ № 98).

В ходе изучения сложившейся практики прежде всего обращает на себя внимание отсутствие ее единообразия. В частности, военные суды и суды общей юрисдикции по-разному применяют нормативные документы, которыми регламентированы выплаты (их, по сути, два).

Во-первых, основания для получения единовременной выплаты содержатся в Указе № 98, в подп. «а» п. 1 которого изложены обстоятельства, при наступлении которых родственникам погибшего полагается единовременная выплата, – в случае гибели (смерти) военнослужащих; лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в СВО; военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики; либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), единовременная выплата членам их семей составляет 5 млн руб., выплачиваемых в равных долях.

Во-вторых, порядок производства выплат регламентирован Порядком назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», утвержденным Приказом министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236. Согласно подп. 2 п. 2 Приказа единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины; выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих – финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых данные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Различия подходов к применению указанных норм заключаются в том, что некоторые войсковые части, военкоматы и военные суды считают, что указанные нормы в совокупности применимы к военнослужащим, смерть (гибель) которых обусловлена обязанностями военной службы, непосредственно вытекающими из выполнения специальных задач СВО, в связи с чем необходимо наличие причинно-следственной связи между гибелью (смертью) военнослужащего и выполнением им боевых (специальных) задач в ходе СВО1. Суды также полагают, что необходимы непосредственное участие военнослужащего в боевых действиях, выполнение задач в условиях вооруженного конфликта и военного положения – т.е. должно быть установлено воздействие противника на военнослужащего. При неустановлении указанных обстоятельств родственникам военнослужащих отказывают в осуществлении выплат, предусмотренных Указом № 982.

Стоит отметить, что суды общей юрисдикции буквально (и, на мой взгляд, обоснованно) применяют эти нормативные документы. При этом юридически значимым обстоятельством, установление которого в большинстве случаев влияет на принимаемое судом решение, является наступление гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы либо не при исполнении обязанностей военной службы – т.е. при обстоятельствах, исключающих предоставление соответствующих выплат государством3.

Обстоятельства, указывающие на то, что гибель (смерть) военнослужащего наступила не при исполнении воинских обязанностей, изложены в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а именно:

  • в случае самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подп. «л», «м», «н», «о», «п» и «р» п. 1 данной статьи;
  • в случае добровольного приведения себя в состояние опьянения;
  • при совершении им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

Изложенные в данной норме обстоятельства являются императивными и не подлежат изменению либо самовольной интерпретации. В связи с этим в случае гибели (смерти) военнослужащего либо получения им травмы в зоне СВО в первую очередь необходимо установить, наступили данные обстоятельства при исполнении обязанностей воинской службы или нет.

Также следует учитывать, что в случае обращения военнослужащего с исковым заявлением оно подлежит рассмотрению военным судом. Если с исковым заявлением обращаются родственники погибшего, не являющиеся военнослужащими, оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).


1 См. апелляционное определение Южного окружного военного суда от 1 сентября 2023 г. № 33а-91/2023.

2 Там же.

3 См. определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 г. № 88-24698/2024 (УИД 11RS0018-01-2023-000813-35).

Рассказать:
Другие мнения
Зюзина Евгения
Зюзина Евгения
Адвокат АП Воронежской области, Воронежская областная коллегия адвокатов, Адвокатская консультация Ленинского района № 1 г. Воронежа
В апелляции удалось доказать несоответствие доводов обвинения фактическим данным
Уголовное право и процесс
Действия подзащитной были переквалифицированы по ст. 228 УК
12 мая 2026
Онищенко Роман
Онищенко Роман
Адвокат АП г. Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов
Нельзя подменять понятия «организатор» и «технический исполнитель»
Уголовное право и процесс
Проблема разграничения соучастия при защите от обвинений по ст. 199 УК РФ
08 мая 2026
Передков Иван
Передков Иван
Руководитель практики в сфере энергетики ЦПО групп
Статус здания имеет решающее значение в вопросе начислений за энергоресурсы
Арбитражный процесс
ВС призвал тщательнее подходить к установлению надлежащего ответчика
07 мая 2026
Симанова Евгения
Симанова Евгения
Юрист фирмы «Володин и партнеры»
Товарный знак должен работать!
Право интеллектуальной собственности
Мнимое (символическое) использование ТЗ не защитит правообладателя от досрочного прекращения исключительного права
06 мая 2026
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист арбитражной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Внутрикорпоративное финансирование в группе компаний с горизонтальной моделью управления
Корпоративное право
Две стороны одного явления
06 мая 2026
Штукатуров Дмитрий
Штукатуров Дмитрий
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Адвокаты и бизнес»
Иск в пользу общества
Арбитражный процесс
ВС разъяснил, как участник ООО может защитить компанию от вывода активов через аффилированные структуры
05 мая 2026
Яндекс.Метрика