В данном материале будут обозначены проблемы правоприменительной практики по уголовным делам, в которых действия лиц были квалифицированы по ст. 260 УК РФ («Незаконная рубка лесных насаждений»), – притом что рубка насаждений производилась на землях сельскохозяйственного назначения.
Прежде всего необходимо уточнить, что до недавнего времени лица, занимающиеся заготовкой и реализацией древесины, зачастую производили рубку в так называемых белых пятнах – на местах/территориях, расположенных на землях сельхозназначения, которые не относятся к землям Гослесфонда, и имеющих древесно-кустарниковую растительность. Тарифы, утвержденные федеральным законодательством, на эти земли не распространяются. Граждане беспрепятственно осуществляли вырубку древесины на данных территориях и использовали ее по своему усмотрению, при этом официально реализовать заготовленную в таких местах древесину было невозможно, поскольку все сделки заносятся в систему «ЛЕСЕГАИС».
8 июня 2022 г. были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения», являющееся единственным документом, регламентирующим особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» (далее – Постановление № 1509). Данными поправками лицам, желающим заняться заготовкой и реализацией древесины, предоставлена возможность перевести расположенную на их сельхозучастках древесно-кустарниковую растительность в категорию «леса» и на законных основаниях вести лесовоспроизводство, а также реализовывать древесину.
15 декабря 2022 г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление Пленума ВС № 21) также были внесены изменения. Так, в п. 16 постановления указано, что незаконной признается также рубка насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельхозназначения, осуществляемая правообладателями земельных участков (например, арендаторами, пользователями) при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации (за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов), а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.
В настоящее время в различных регионах РФ наблюдается тенденция возбуждения уголовных дел за рубку древесины на землях сельхозназначения. При этом сотрудники следственных органов мотивируют привлечение лиц к уголовной ответственности указанными нормативными правовыми актами.
Анализируя законодательство, я выделил ряд ключевых обстоятельств, влияющих на наличие состава преступления по ст. 260 УК.
Во-первых, квалифицирующим фактором данного преступления является наличие ущерба, размер которого определен в примечании к ст. 260 УК и исчисляется по утвержденным Правительством РФ тарифам и методике.
Как правило, эксперты производят расчет ущерба по данной категории уголовных дел, руководствуясь тремя нормативными правовыми актами, а именно постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730; от 23 декабря 2022 г. № 2405 и от 22 мая 2007 г. № 310.
Постановления № 310 и № 2405 являются нормативными документами, согласно которым возможен расчет материального ущерба за незаконную вырубку, а также за повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан. Однако оба этих документа не могут быть применены для расчета материального ущерба, если древесина произрастала на землях сельхозназначения и не находилась в федеральной собственности, а указанные постановления распространяются исключительно на госсобственность – т.е. собственность Гослесфонда.
Земли сельхозназначения в основном являются собственностью районных муниципалитетов либо физических или юридических лиц. Соответственно, первоначально необходимо установить наличие либо отсутствие пересечений границ сельскохозяйственных участков с землями Гослесфонда. Если таких пересечений нет, то ни один нормативный документ не указывает на возможность применения указанных постановлений, действие которых (по кругу лиц) распространяется исключительно на участки, находящиеся в госсобственности, в отношении земель, находящихся в иной собственности.
Документом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая тарифы и методику возмещения вреда, являются Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. № 1730 (далее – Особенности). Согласно п. 1 Особенностей они распространяются на возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) (ч. 1 ст. 3 ЛК РФ).
Таким образом, для применения Особенностей при расчете ущерба первоначально необходимо установить, является ли древесно-кустарниковая растительность, расположенная на сельскохозяйственных землях, «лесами». Для этого следует проверить имеющиеся насаждения на соответствие критерию «леса», раскрытому в п. 1 Положения об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, утвержденного Постановлением № 1509 (далее – Положение). Согласно данному пункту к лесам, расположенным на землях сельхозназначения, относятся лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковая растительность, произрастающие на участках из земель сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса площадью более 0,5 га с деревьями высотой свыше 5 м и лесным растительным покровом, составляющим более 75% площади участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8–1 при одновременном наличии указанных признаков.
В соответствии с Положением решение о соответствии либо несоответствии указанным критериям принимает территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (уполномоченный орган) только при одновременном наличии указанных признаков.
Таким образом, в отсутствие заключения комиссии уполномоченного органа по вопросу о возможности перевода древесно-кустарниковой растительности в категорию «леса» применять Особенности недопустимо. Необходимо отметить, что указанные критерии являются императивными и должны присутствовать в совокупности. При этом не все участки Гослесфонда соответствуют данным критериям – по сути, сельскохозяйственный участок должен быть дремучим лесом.
Во-вторых, особого внимания заслуживает установление надлежащего субъекта преступления. В частности, уголовной ответственности подлежит лицо, в чьи полномочия входило обращение в уполномоченный орган. В соответствии с п. 7 Положения эти правом наделен правообладатель (собственник) земельного участка либо уполномоченное лицо (арендатор). При этом зачастую следствие, игнорируя данные положения, пытается привлечь к уголовной ответственности лиц, с которыми заключены договоры о расчистке и уборке древесно- кустарниковой растительности, что, на мой взгляд, недопустимо и незаконно, так как данные лица не правомочны инициировать перевод насаждений в категорию лесов.
Представляется, что субъектом преступления может быть только собственник либо арендатор земельного участка или лицо, действующее по доверенности от имени собственника.
В-третьих, проблемным аспектом также является понуждение следственным органом лица обратиться в уполномоченный орган с заявлением о переводе насаждений в категорию «леса», хотя данная обязанность Положением не предусмотрена.
Согласно Разъяснениям Россельхознадзора от 28 декабря 2022 г. правообладатель самостоятельно решает, что делать с участком, на котором имеется древесно-кустарниковая растительность: либо заняться воспроизводством лесов (тогда он обязан пройти процедуру, предусмотренную Положением, – направить заявление с пакетом документов и т.д.), либо вовлечь участок в сельскохозяйственный оборот. В последнем случае он обязан руководствоваться Федеральным законом от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» и п. 16 Постановления Пленума ВС № 21 (в ред. Постановления Пленума ВС от 15 декабря 2022 г. № 38) – т.е. произвести вырубку растительности, распашку почвы, очистку участка, что является культуртехнической мелиорацией. При этом данные действия арендатора/правообладателя возможны исключительно при наличии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации.
Также важно учитывать п. 15 Постановления Пленума ВС № 21, согласно которому не относятся к предмету указанных преступлений (ст. 260, 261 УК РФ. – Прим. ред.), в частности, деревья, кустарники и лианы, произрастающие на землях сельхозназначения, используемых для ведения сельскохозяйственного производства и связанных с ним целей (за исключением мелиоративных защитных лесных насаждений) и т.д.
Из буквального толкования данного пункта следует, что если лицо намерено вводить земли в сельхозоборот, то оно не обязано обращаться в уполномоченный орган и готовить план культуртехнической мелиорации. Однако практика показывает, что если лицо начнет работы по расчистке участка, последует незамедлительная реакция правоохранительных органов, которые укажут на обязанность лица в первую очередь обратиться в уполномоченный орган и при получении отрицательного решения комиссии изготовить план культуртехнической мелиорации. Подобного рода требования, на мой взгляд, не основаны на законе.
Насущным также является вопрос об определении размера ущерба, если рубка древесно-кустарниковой растительности произведена на землях, не являющихся госсобственностью. Во многих субъектах РФ органами местного самоуправления вынесены нормативные правовые акты (постановление/порядок), регулирующие исчисление размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям, в границах муниципального образования. Данные акты, как правило, содержат формулу расчета восстановительной стоимости, включающую сметную стоимость посадки одного саженца дерева, а также коэффициенты, учитывающие ценность древесной породы, диаметр ствола дерева, территории со сложными условиями произрастания зеленых насаждений и т.д.
Практика показывает, что именно данными нормативными документами ранее руководствовались следственные органы и привлеченные ими эксперты при расчетах размера ущерба. Однако 29 мая 2024 г. Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики № 1 (2024), в п. 31 которого изложена ситуация по оспариванию нормативного правового акта органа местного самоуправления, который установил подобные тарифы. ВС разъяснил, что нормативное регулирование исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, в том числе зеленым насаждениям в границах муниципального образования, специальным отраслевым законодательством к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено. В итоге Судебная коллегия по административным делам ВС отменила состоявшиеся по делу судебные акты и приняла новое решение, которым признала оспариваемый нормативный правовой акт недействующим со дня принятия Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города.
Соответственно, возникает коллизия в правоотношениях по расчету ущерба в отношении земель, не являющихся федеральной собственностью.
Возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, регулируется нормами гл. XIV Закона об охране окружающей среды, устанавливающей: виды такой ответственности (ст. 75), судебный порядок разрешения споров (ст. 76), обязанность полного возмещения вреда окружающей среде (ст. 77), порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области природоохраны (ст. 78). Из анализа положений ст. 77 и 78 закона следует, что вред окружающей среде возмещается в соответствии с тарифами и методиками исчисления размера такого вреда, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. При их отсутствии – исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 и абз. 2 п. 1 ст. 78 закона соответственно).
В заключение добавлю, что неопределенность в этой сфере требует установления четкого алгоритма действий на законодательном уровне либо на уровне разъяснений высших судов. Также необходимо отметить, что правоприменительная практика по рассмотрению подобных уголовных дел еще не сформировалась.
