×
Архипова Анна
Архипова Анна
К.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ,  доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, арбитр МАК при ТПП РФ
Материал выпуска № 12 (293) 16-30 июня 2019 года.

Положение об ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, содержится в ст. 1072 ГК РФ. Ее применение на практике весьма неоднозначно и оставляет неурегулированными ряд вопросов. На основе анализа других законодательных актов, а также указаний КС РФ и ВС РФ автор статьи пытается найти ответы на эти вопросы и приходит к выводу о том, что вопреки буквальному смыслу положений ст. 1072 ГК РФ нет необходимости в том, чтобы привлекать причинителя вреда к ответственности субсидиарно, обращаясь сначала к страховщику. Кроме того, вопрос об ответственности причинителя вреда и страховщика, застраховавшего его ответственность, может быть разрешен в рамках одного процесса. Далее потерпевший вправе «проигнорировать» наличие страхования и потребовать возмещения вреда только от причинителя. Исключением из этого правила является ОСАГО, в котором в силу особого законодательного регулирования, а также его судебного толкования привлечение страховщика в качестве ответчика является обязательным. И, наконец, страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, в любом случае должен быть привлечен к участию в деле. Если истец не желает привлекать его в качестве ответчика, то страховщик должен быть привлечен в качестве третьего лица.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера практики «Страхование» АБ КИАП Дмитрия Шнайдмана, директора Кировского филиала юридической группы «Яковлев и Партнеры» Алексея Винокурова и юриста консалтинговой группы G3 Юлианы Осиной.

Решить конкретные практические задачи

Приведем дословный текст ст. 1072 ГК РФ. «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Яндекс.Метрика