×
Архипова Анна
Архипова Анна
К.ю.н., консультант Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ,  доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России, арбитр МАК при ТПП РФ
Материал выпуска № 12 (293) 16-30 июня 2019 года.

Положение об ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, содержится в ст. 1072 ГК РФ. Ее применение на практике весьма неоднозначно и оставляет неурегулированными ряд вопросов. На основе анализа других законодательных актов, а также указаний КС РФ и ВС РФ автор статьи пытается найти ответы на эти вопросы и приходит к выводу о том, что вопреки буквальному смыслу положений ст. 1072 ГК РФ нет необходимости в том, чтобы привлекать причинителя вреда к ответственности субсидиарно, обращаясь сначала к страховщику. Кроме того, вопрос об ответственности причинителя вреда и страховщика, застраховавшего его ответственность, может быть разрешен в рамках одного процесса. Далее потерпевший вправе «проигнорировать» наличие страхования и потребовать возмещения вреда только от причинителя. Исключением из этого правила является ОСАГО, в котором в силу особого законодательного регулирования, а также его судебного толкования привлечение страховщика в качестве ответчика является обязательным. И, наконец, страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, в любом случае должен быть привлечен к участию в деле. Если истец не желает привлекать его в качестве ответчика, то страховщик должен быть привлечен в качестве третьего лица.

Читайте также комментарии к данному материалу партнера практики «Страхование» АБ КИАП Дмитрия Шнайдмана, директора Кировского филиала юридической группы «Яковлев и Партнеры» Алексея Винокурова и юриста консалтинговой группы G3 Юлианы Осиной.

Решить конкретные практические задачи

Приведем дословный текст ст. 1072 ГК РФ. «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Рассказать:
Другие мнения
Акишева Анастасия
Акишева Анастасия
Старший юрист МКА «ОСНОВА» практики «Корпоративное право/Сделки M&A»
Мотивация акциями
Корпоративное право
Упростят ли поправки в законы об АО и РЦБ оформление программ долгосрочного стимулирования работников
13 августа 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Ло Дэнни
Ло Дэнни
Адвокат, партнер юридической фирмы “Jiangsu Tianni Law Firm”
Исполнение российских судебных и арбитражных решений в Китае
Международное право
Практическое руководство с учетом двустороннего договора, Нью-Йоркской конвенции и новых правил апостиля
04 августа 2026
Болдашова Анна
Болдашова Анна
Юрист Адвокатского бюро «Art De Lex»
Выбор методики формирования договорной цены в сделках M&A
Корпоративное право
Судебная практика последних лет идет по пути более широкого толкования заверений об обстоятельствах
04 августа 2026
Евдокимов Николай
Евдокимов Николай
Член АП Ленинградской области, Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака
Механизмы определения цены в сделках M&A
Корпоративное право
Учет интересов продавца и покупателя
04 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Яндекс.Метрика