×

Применение коллизионной привязки lex fori concursus может оказаться сюрпризом для стороны

В российском правопорядке в деле о банкротстве должника возможность оспаривания исполнения как сделки не вызывает сомнений
Соболев Станислав
Соболев Станислав
Адвокат АП г. Москвы, Коллегия адвокатов «Регионсервис», магистр частного права (РШЧП)
Материал выпуска № 15 (344) 1-15 августа 2021 года.

В комментарии к статье Натальи Васильевой «Как оспорить в России сделку должника, совершенную за рубежом» («АГ». 2021. № 15 (344)) автор отмечает, что в российском праве регулирование коллизионных отношений, связанных с процедурой банкротства, находится в зачаточной стадии. Для трансграничной несостоятельности классической является предполагающая применение права страны открытия процедуры банкротства привязка lex fori concursus, которая, если следовать опыту зарубежных правопорядков, в отношении оснований для оспаривания сделок не носит универсальный характер. В российской практике начинает складываться подход, который закрепляет за требованиями налогового органа залоговый статус в том числе в деле о банкротстве. Автор полагает, что ничем не обусловленное различие в правах частных субъектов и налогового органа вполне может стать предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

В статье поднимается интересный вопрос об оспаривании в российской банкротной процедуре сделки, осложненной иностранным элементом, который глобально связан с коллизионным регулированием не только договорных отношений, но и отношений, связанных с процедурой банкротства. Российское право в этой сфере находится на зачаточной стадии: в российском Законе о банкротстве имеется лишь несколько норм, посвященных трансграничным аспектам несостоятельности (например, Закон о банкротстве регулирует порядок признания иностранных судебных решений (п. 6 ст. 1) и распространяет на иностранных кредиторов национальный режим (п. 5 ст. 1).

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика