В комментарии к статье Владимира Китсинга «Бороться против не соответствующей закону практики» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор предлагает с осторожностью относиться к установке обязательного присутствия адвоката при производстве обыска, на его взгляд, идеальная форма участия адвоката в обыске – ситуация, когда адвокат по телефону получает от доверителя всю информацию и диктует ему неконкретизированные замечания о допущенных нарушениях, создавая площадку для последующего судебного обжалования действий следователя. Важное дополнение автора к статье Владимира Китсинга – о практике незаконного изъятия во время обыска, обследования и осмотра места происшествия телефонов под видом добровольной передачи. Недостаточная нормативная регламентация порядка проведения следственного и оперативно-разыскного действий существенно осложняет обжалование допускаемых нарушений.
На самом деле сложно в одной публикации перечислить все типичные нарушения, допускаемые правоохранителями при производстве обыска, и адвокатские способы борьбы с такими нарушениями. Поэтому к тому материалу, который совершенно справедливо проанализировал коллега, можно добавить несколько нюансов.
