×

Принципы высших судебных инстанций

Одностороннее изменение банками условий услуги привилегированного обслуживания недопустимо
Алексеев Антон
Алексеев Антон
Генеральный директор, партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer
Материал выпуска № 15 (344) 1-15 августа 2021 года.

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Уловки банков» (см.: «АГ». 2021. № 15 (344)) автор приводит принципиальные выводы высших судебных инстанций, содержащие оценку отношений между банком и потребителем на примере заключения договора банковского вклада путем присоединения. Он подчеркивает, что возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, что должно учитываться судами при рассмотрении споров потребителей с банками, в том числе в рамках предоставления услуг привилегированного обслуживания. Автор комментария надеется, что определение Верховного Суда РФ от 23 марта 2021 г. № 33-КГ20-6-К3 положит начало формированию правоприменительной практики защиты потребителей как услуг привилегированного банковского обслуживания, так и других банковских услуг.

В своей статье автор, анализируя практику судебных споров по одностороннему ухудшению условий привилегированного банковского обслуживания, поднимает проблему пределов свободы договора в отношениях между субъектом, профессионально оказывающим банковские услуги, и потребителем.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат АП г. Москвы, ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н
Презумпция экологической опасности
Природоохранное право
О пятилетней практике применения постановления Пленума ВС в области природоохранного законодательства
08 декабря 2022
Кузнецов Николай
Кузнецов Николай
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н.
Солидаритет саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
Арбитражный процесс
Какие факторы учитывает суд, определяя объем регрессного требования
08 декабря 2022
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Яндекс.Метрика