×

Принятие акта КС на срок исковой давности не влияет

ВС разрешил вопрос о применении исковой давности в споре о взыскании с Росавиации субсидий

В период с 2014 по 2017 г. ОАО «Аэропорт Анапа» оказывало услуги по обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушным пространством, освобожденных в соответствии с законодательством РФ от платы за эти услуги. Общество неоднократно обращалось в Росавиацию с заявлениями о предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления данных услуг, однако ведомство всякий раз отказывало по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств.

Читайте также
Принятие Конституционным Судом постановления не может изменять сроки давности
Как подчеркнул Верховный Суд, это не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности либо прерывающим течение срока исковой давности, начатое ранее, поскольку это не предусмотрено законом
18 февраля 2021 Новости

Считая свои права нарушенными, аэропорт обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Росавиации убытков, понесенных в результате оказания услуг. АС г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме – взыскал недополученные доходы с ведомства в пользу аэропорта за период с 2014 по 2017 г. Решение устояло в апелляции и кассации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания в пользу истца убытков за период с 2014 по 2015 г., Росавиация обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой указала на допущенное судами существенное нарушение норм материального права. Определением от 11 февраля 2021 г. № 305-ЭС20-18656 по делу № А40-254704/2019 ВС отменил решения трех нижестоящих инстанций в части взыскания с Росавиации в пользу аэропорта убытков за 2014–2015 гг.

В основе судебного акта был вопрос об исчислении срока исковой давности, от решения которого зависело, будет ли взыскание осуществлено в полном размере или частично. Первая, апелляционная и кассационная инстанции посчитали, что срок исковой давности аэропорт не пропустил, однако Верховный Суд решил иначе, приведя аргументированное правовое обоснование.

Читайте также
КС защитил интересы предпринимателей в отношениях с государством
Конституционный Суд признал неконституционность норм, не позволяющих аэропортам получать субсидии за бесплатное в силу закона обслуживание самолетов силовых ведомств
19 июля 2018 Новости

Как отмечено в определении, решения судов нижестоящих инстанций основывались на том, что истец узнал о своем праве на возмещение стоимости оказанных услуг только после вынесения Конституционным Судом РФ Постановления от 16 июля 2018 г. № 32-П. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться именно с этой даты и не был пропущен, так как истец обратился в суд 25 сентября 2019 г.

При этом важно понимать, что содержание постановления КС РФ не влияет на право аэропорта взыскать неполученные денежные средства в судебном порядке – Суд лишь указал на неопределенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов, установленных Воздушным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 25 января 2013 г. № 37.

Как пояснил Конституционный Суд, неопределенность условий возмещения расходов выражается в отсутствии не только механизма (порядка) возмещения расходов на аэропортовое и наземное обеспечение полетов воздушных судов, но и порядка возмещения организациям недополученных доходов от их предоставления в части, не покрытой посредством субсидирования, а возможность решения вопроса об их возмещении в последующие финансовые годы действующим законодательством также не предусмотрена. «Выполнение коммерческими организациями обязанностей публичного характера за собственный счет зачастую не согласуется с основной целью их деятельности и при отсутствии механизма возмещения понесенных ими расходов может привести, в конечном итоге, к неправомерному ограничению конституционных прав…», – отмечено в Постановлении № 32-П.

Как справедливо заметил Верховный Суд, само по себе принятие Конституционным Судом Постановления № 32-П не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности либо прерывающим его. Таким образом, право на возмещение убытков в судебном порядке существовало и до принятия Постановления № 32-П – орган конституционного контроля только указал на необходимость конкретизировать правовой механизм возмещения недополученных доходов. По этой причине срок исковой давности должен исчисляться по общему правилу – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

ВС установил, что решение об отказе в предоставлении субсидии за 2014 г. принято Росавиацией 30 ноября 2015 г., направлено обществу почтовой связью 1 декабря 2015 г. и получено аэропортом, согласно внутреннему штампу организации, 8 декабря 2015 г. Решение об отказе в предоставлении субсидии за 2015 г. принято Росавиацией 20 июня 2016 г., направлено истцу почтовой связью 24 июля 2016 г. и получено им 29 июня 2016 г. То есть срок исковой давности в рассматриваемом деле необходимо исчислять с момента, когда общество узнало о том, что Росавиация отказала аэропорту в предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов, – с 8 декабря 2014 г. и 29 июня 2015 г. соответственно. Именно с этого момента общество могло реализовать право на судебную защиту, в том числе посредством предъявления требования о возмещении убытков за счет государственной казны.

«В процессе рассмотрения указанных заявлений общество предоставляло дополнительные пояснения и документы, то есть непосредственно участвовало в проводимых Росавиацией проверках, и было заинтересовано в получении субсидии на возмещение недополученных доходов за 2014 и 2015 годы», – подчеркнуто в определении.

Позицию Верховного Суда можно дополнить одним из положений Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 г. № 43, на которое Суд неоднократно ссылался. Так, в соответствии с п. 24 постановления по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате работ, услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Следовательно, срок исковой давности в части требований о предоставлении Росавиацией субсидий на возмещение недополученных аэропортом доходов должен исчисляться отдельно по каждому году, когда в возмещении недополученных средств обществу было отказано, – с 2014 по 2017 г. соответственно.

ВС напомнил также, что КС предписал Федеральному Собранию и Правительству РФ внести в законодательство изменения, которые обеспечивали бы надлежащие условия осуществления предпринимательской деятельности в области авиации посредством предоставления возможности возмещения расходов, при этом чтобы исчерпание лимитов бюджетных средств не являлось препятствием для такого возмещения, а субъекты предпринимательской деятельности не ставились в неравное положение в зависимости от времени обращения за таким возмещением в пределах установленных законом сроков.

Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2019 г. № 1800 в Постановление от 27 декабря 2017 г. № 1665 внесены соответствующие изменения. Так, организациям, получившим до 25 января 2019 г. от Федерального агентства воздушного транспорта отказ в предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов по причине недостаточности лимитов бюджетных обязательств, возмещение указанных недополученных доходов осуществляется в 2019–2020 гг. за счет средств субсидии.

Важно отметить, что при рассмотрении апелляционной жалобы Девятым арбитражным апелляционным судом аэропорт признал, что Росавиацией во исполнение упомянутого Постановления Правительства № 1800 ему были перечислены субсидии из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов за 2015–2017 гг. Это означает, что апелляция оставила без внимания фактическое признание истцом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у него убытков, и уклонилась от оценки факта перечисления аэропорту денежных средств за указанный период.

С учетом вполне очевидных в правовом смысле обстоятельств дела и сложившейся судебной практики тот факт, что суд первой инстанции принял иное решение, впоследствии поддержанное судами апелляционной и кассационной инстанций, представляется весьма необычным.

Таким образом, ВС обоснованно отменил частично решения судов трех нижестоящих инстанций, допустивших существенное нарушение норм материального права. Говорить в данной ситуации о некоем «пристрастии» ВС в отношении Росавиации, на мой взгляд, было бы странно – обстоятельства дела, а также положения закона не позволяют прийти к иному выводу.

Рассказать:
Другие мнения
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Бочинин Илья
Бочинин Илья
Юрист Практики по проектам в энергетике VEGASLEX
Нарушение или нет?
Конституционное право
КС разъяснил спорный вопрос о субсидировании МУПов публично-правовым образованием
17 июля 2024
Васильков Константин
Васильков Константин
Адвокат АП Алтайского края, Алтайская краевая коллегия адвокатов (АК № 1 Индустриального района г. Барнаула)
Суд присяжных: прошлое, настоящее, будущее
Уголовное право и процесс
Анализ отечественной практики и зарубежных правопорядков
15 июля 2024
Конрат Валерия
Конрат Валерия
Руководитель общей судебной практики юридической компании «Эклекс»
Дивиденды от добрачного бизнеса – общие или личные?
Семейное право
Суды по-разному подходят к разрешению подобных споров
12 июля 2024
Манько Илья
Манько Илья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
Об убытках директора за совершение сделки с заинтересованностью
Арбитражный процесс
ВС привел позицию по ряду вопросов, касающихся ответственности экс-руководителя
12 июля 2024
Яндекс.Метрика