Пробел, требующий устранения

Предыдущей публикацией «Односторонний отказ как злоупотребление правом» дан старт циклу аналитических материалов, посвященных спорам, вытекающим из договоров подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Продолжая тему, отмечу, что положения ст. 715 Гражданского кодекса РФ позволяют заказчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если проектировщик не приступает к исполнению договора в установленный срок или выполняет работу так медленно, что ее завершение в срок становится невозможным. Таким образом, срок выполнения проектных и изыскательских работ не только является существенным условием договора, но и приобретает особый статус, поскольку его нарушение со стороны проектировщика может привести к одностороннему отказу от договора, в результате чего проектировщик рискует не получить плату за фактически выполненные работы.

Если договор о выполнении проектных и изыскательских работ заключается вне рамок закупочных процедур, предусмотренных федеральными законами о контрактной системе¹ и о закупках², стороны договора имеют полную свободу в согласовании условий. Проектировщик вправе вносить предложения по изменению как существенных условий договора, включая сроки выполнения работ, так и остальных условий. Обычно такие предложения оформляются в виде протокола разногласий.

Принцип свободы договора защищает проектировщиков даже в случае, когда заказчиком выступает крупная организация, диктующая невыгодные условия договора. Если последнему не удается изменить существенные условия договора с помощью протокола разногласий, его инициатива может быть учтена арбитражным судом в случае судебного спора. Например, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» арбитражные суды должны оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и учитывать все обстоятельства дела. Суду также надлежит определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон, конкуренцию на рынке и наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры.

Таким образом, системное толкование природы гражданско-правовых отношений, а также разъяснения высших судов предоставляют проектировщику, заключившему несправедливый договор с крупным заказчиком, инструменты для защиты его нарушенных прав. В связи с этим проектировщикам целесообразно проводить юридический аудит договора: внимательно изучить его содержание перед заключением, оценить собственные риски и активно участвовать в согласовании оптимальных и приемлемых условий.

Однако если заключение договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ связано с обеспечением государственных или муниципальных нужд, а также с удовлетворением потребностей государственных компаний и корпораций, условия договора для проектировщика становятся данностью. Законодательство в сфере закупок ограничивает возможности проектировщиков в определении и согласовании существенных условий договоров.

В соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении по общему правилу не допускается. Ситуации, в которых такое изменение может быть произведено по соглашению сторон, перечислены в законе. Закон о закупках, в свою очередь, не содержит отдельного порядка изменения существенных условий договора³.

Законодательство в сфере закупок не предоставляет подрядчикам возможности вносить свои предложения относительно сроков выполнения работ; их правомочия (за исключением права предложить лучшую цену) ограничены акцептом установленных заказчиком условий договора или отказом от участия в торгах.

Заказчики, напротив, не имеют ограничений при установлении сроков выполнения проектных работ. Положения Закона о закупках не содержат требований, которые при определении таких сроков должны быть соблюдены. Несмотря на то что законодатель в 2017 г. наделил правительство правом устанавливать порядок определения минимального срока исполнения контракта, это полномочие до сих пор не использовано.

На практике подрядчики пытались оспорить установленные заказчиками сроки производства работ на этапе торгов, однако результативные примеры в «реестре» решений антимонопольного органа не обнаружены. В одном из примеров антимонопольное ведомство Курганской области рассмотрело жалобу индивидуального предпринимателя, отметив, что хотя правительство вправе определять порядок минимального срока исполнения контракта, такой срок не установлен. Ведомство пришло к выводу, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении сроков работ. При этом подрядчик не ограничен в количестве ресурсов, которые он может привлечь для исполнения контракта. В итоге в связи с тем, что заявитель не представил доказательств невозможности выполнить работы в установленный срок, жалоба была отклонена. Аналогичные разъяснения встречаются и в решениях арбитражных судов⁴.

Следует отметить, что закон обязывает заказчиков давать разъяснения относительно закупочной документации при электронном аукционе и открытом конкурсе в рамках Закона о контрактной системе и по конкурентным закупкам в соответствии с Законом о закупках. Проектировщикам стоит использовать право на получение разъяснений в тех случаях, когда установленные заказчиком сроки представляются недостаточными для своевременного и качественного исполнения контракта.

Возможность произвольного установления сроков проектных и изыскательских работ создает предпосылки для злоупотребления правом со стороны заказчиков, вынуждая проектировщиков попадать в зону риска просрочки исполнения. Это также формирует предпосылки для коррупционных рисков, фактически позволяя заказчикам «отсеивать ненужных проектировщиков» при проведении торгов. Полагаю, проектировщики согласятся, что устанавливаемые заказчиками сроки производства проектных и изыскательских работ зачастую не учитывают специфику выполняемых работ.

Типовые формы договоров, используемые заказчиками, редко учитывают время, необходимое для согласования проектной документации, получения документов и писем от компетентных органов. В некоторых случаях заказчик оставляет за собой право заключать договор с экспертным учреждением без определения, в какие сроки проектная документация должна быть загружена для прохождения экспертизы. В таких ситуациях проектировщик, не имея возможности контролировать экспертную организацию, может оказаться лишенным возможности оперативно получать замечания и реагировать на них.

В заключение добавлю, что отсутствие установленного правительством прозрачного и исчерпывающего порядка определения сроков выполнения проектных и изыскательских работ является нормативным пробелом, требующим устранения.