×

Согласен – не согласен

Обязан ли основной абонент давать согласие новым потребителям на подключение объектов к сети газораспределения?

18 января 2024 г. Конституционный Суд РФ вынес определения № 5-О и № 6-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб об оспаривании конституционности ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения1. По мнению заявителей жалоб, оспариваемые положения не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они обязывают собственника сети газораспределения (основного абонента) дать согласие на подключение (технологическое присоединение) оборудования и объектов капитального строительства новых потребителей газа к находящейся в его собственности сети, если она обладает необходимой пропускной способностью, без предоставления равноценного возмещения2.

Читайте также
КС отклонил жалобу на нормы законодательства о порядке подключения к сетям газораспределения
Суд подчеркнул, что юрлица, владеющие газораспределительными сетями, не вправе препятствовать подключению новых потребителей газа при наличии пропускной способности
07 февраля 2024 Новости

Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно потребителям.

Юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Если технологическое присоединение оборудования и объекта капстроительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим таким юрлицам, они обязаны дать согласие на технологическое присоединение на безвозмездной основе. Возложение на собственника сетей такой обязанности обусловлено технологическими особенностями газоснабжения, технической и экономической нецелесообразностью (невозможностью) прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя. Уклонение от дачи согласия является нарушением частных и публичных интересов (ограничение доступа к газификации, неэффективное использование энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, несение необоснованных затрат на строительство дублирующих сетей и т. д.).

Читайте также
КС: Собственник сети газораспределения не вправе препятствовать подключению к ней новых потребителей
Суд указал, что такое правовое регулирование направлено на достижение социально значимых целей политики России в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения
05 февраля 2024 Новости

Обязанность по получению согласия на технологическое присоединение возложена на газораспределительную организацию – исполнителя по договору технологического присоединения, в то время как ранее действовавшим регулированием такая обязанность возлагалась на потребителя, осуществляющего технологическое присоединение к сетям3.

В случае уклонения юрлица от дачи согласия на технологическое присоединение при наличии пропускной способности принадлежащих ему сетей он может быть понужден к даче согласия в судебном порядке4.

Бездействие газораспределительной организации, уклонение от получения согласия юридического лица на технологическое присоединение являются основаниями для привлечения исполнителя к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к сетям5.

Возложение на юрлицо безусловной обязанности по даче согласия на технологическое присоединение к сетям не нарушает его прав, поскольку:

  • не налагает каких-либо ограничений на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество;
  • не связано с возложением на собственника обязанности несения дополнительных расходов, связанных с технологическим присоединением.

Несмотря на то что по общему правилу технологическое присоединение осуществляется на безвозмездной основе, юрлицо вправе взимать за это плату, а также компенсировать расходы на содержание сетей.

Во-первых, подключение оборудования и объектов капстроительства к сетям может осуществляться за плату при условии предварительно установленных органом госрегулирования тарифов. Поскольку услуги по транспортировке газа за плату отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществление такой деятельности подлежит госрегулированию, а оплата услуг осуществляется по утверждаемым тарифам.

В целях получения дохода от газораспределительных сетей собственник должен:

  • учредить новое юридическое лицо и передать ему сети газораспределения;
  • обратиться в орган исполнительной власти в области госрегулирования цен (тарифов) для установления тарифа на подключение к сетям и транспортировку газа, после чего осуществлять подключение абонентов, взимая соответствующую плату за подключение и транспортировку газа6.

При установлении тарифа на услуги по подключению к сетям и транспортировке газа конкретному субъекту естественной монополии учитываются расходы на обслуживание сетей газораспределения – то есть юридическое лицо фактически получает возможность компенсировать свои издержки на эксплуатацию газопровода. Получение юрлицом платы за пользование газораспределительной сетью вне устанавливаемого государственного регулирования тарифов недопустимо и рассматривается как получение дохода в обход требований законодательства7.

Во-вторых, юридическое лицо имеет возможность компенсировать свои затраты на обслуживание газораспределительных сетей путем заключения договора аренды со специализированной организацией, для которой уже утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа.

Таким образом, действующее правовое регулирование, возлагающее на юридическое лицо обязанность дать согласие на технологическое присоединение к его сетям газораспределения, соответствует Конституции РФ, поскольку:

  • не лишает и не ограничивает право собственности юрлица на сети;
  • не возлагает на собственника обязанность несения дополнительных расходов, связанных с технологическим присоединением;
  • разрешает осуществлять подключение новых потребителей к сетям за плату при условии наличия предварительно установленных органом госрегулирования тарифов;
  • позволяет компенсировать издержки на эксплуатацию сетей путем получения статуса субъекта естественной монополии и установления тарифа или путем передачи сетей в аренду специализированной организации.

1 Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021 г. № 1547).

2 Определения КС от 18 января 2024 г. № 5-О по жалобе некоммерческого партнерства по проведению коммуникаций, благоустройству территории «Горки-Инфраструктура» и № 6-О по жалобе союза содействия в газификации и благоустройстве территории «Союз-Газ».

3 Пункт 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 г. № 1314).

4 Постановления АС Московского округа от 30 ноября 2023 г. № Ф05-28691/2023 по делу № А40-208294/2022, АС Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. № Ф04-278/2023 по делу № А03-3624/2022.

5 Методические рекомендации для территориальных органов ФАС России в рамках изменения действующего законодательства в области подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и практика привлечения лиц к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП (письмо ФАС от 8 декабря 2021 г. № ВК/104921/21 «О направлении Методических рекомендаций»).

6 Пункт 8 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (утв. приказом ФАС от 16 августа 2018 г. № 1151/18, письмо Минэнерго РФ от 29 мая 2022 г. № ПС-7241/09).

7 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. № 310-ЭС18-8787 по делу № А35-5804/2016 и от 24 января 2019 г. № 306-ЭС18-23615 по делу № А57-32354/2016.

Рассказать:
Другие мнения
Воронкова Ирина
Воронкова Ирина
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Казаков и партнеры»
Недропользование или застройка: что в приоритете?
Земельное право
Кассация напомнила об особом порядке аренды земельных участков для добычи полезных ископаемых
12 апреля 2024
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Фактически выполненная адвокатом работа должна быть оплачена
Уголовное право и процесс
«Двойная защита» с «санкции» суда и ее последствия
10 апреля 2024
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Адвокат АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Суд признал бездействие следственного органа незаконным
Уголовное право и процесс
В нарушение ст. 144 УПК сообщение о преступлении не было рассмотрено в трехдневный срок
09 апреля 2024
Колосовский Сергей
Колосовский Сергей
Адвокат АП Свердловской области, Член Президиума коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов»
Обжаловать отвод от имени доверителя
Уголовное право и процесс
Сам по себе текст статьи 72 УПК не содержит неопределенности, дело в позиции судов
09 апреля 2024
Вольвач Януара
Вольвач Януара
Адвокат АП г. Москвы, заведующая филиалом «Адвокатская консультация № 71» Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва)
Отвод адвокату как средство исключить неблагоприятный для его подзащитного исход дела
Уголовное право и процесс
О современных тенденциях в применении ст. 72 УПК РФ
09 апреля 2024
Васильева Наталья
Васильева Наталья
Адвокат АП г. Москвы, партнер АБ «Бартолиус»
«Построчный» анализ центрального доказательства
Арбитражный процесс
Привел к выигрышу спора о взыскании 100 млн рублей
09 апреля 2024
Яндекс.Метрика