Принцип состязательности сторон закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Кроме того, на необходимость соблюдать состязательность при осуществлении уголовного судопроизводства указано в ст. 15 УПК РФ.
В данных законоположениях четко определено, в чем заключается смысл состязательного процесса: функция разрешения уголовного дела отделена от функций обвинения и защиты, и осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов уголовного судопроизводства.
Проанализируем отдельные аспекты судебного разбирательства по уголовному делу на предмет проявления состязательности.
Судебное следствие начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Впоследствии суд опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК РФ).
В приведенных положениях закона, регламентирующих начало судебного следствия, ярко проявляется принцип состязательности сторон.
Во-первых, УПК обязывает гособвинителя изложить предъявленное обвинение. Это необходимо в целях определения пределов судебного разбирательства и решения задач уголовного судопроизводства в условиях состязательности сторон. Данные требования выступают элементом механизма обеспечения права подсудимого знать, в чем он обвиняется, и защищаться от обвинения всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.
Исключение из стадии судебного следствия оглашения обвинительного заключения является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора. Подтверждением тому является многочисленная практика кассационных судов1.
При этом гособвинитель не вправе ограничиваться оглашением лишь резолютивной части обвинения, а обязан конкретизировать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оглашение только резолютивной части предъявленного обвинения считается несоблюдением требований ст. 273 УПК, т.е. существенным нарушением уголовно-процессуального закона2.
Еще одним проявлением состязательности уголовного процесса является то, что обвинительное заключение должно быть оглашено только в обусловленный законом момент – в начале судебного следствия.
Как указал Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 24 ноября 2020 г. № 77-2968/2020, исследование в ходе судебного разбирательства доказательств до момента изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения очевидно не соответствует закрепленному ст. 15 УПК принципу состязательности сторон, поскольку затрудняет подсудимому реализацию предоставленного ему ч. 4 ст. 47 Кодекса права знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению и представлять доказательства.
В приведенном примере судебной практики прокурор изложил предъявленное обвинение на этапе возобновления судебного следствия после того, как подсудимый в судебных прениях заявил о нарушении его прав, поскольку предъявленное обвинение не излагалось. Суд кассационной инстанции не согласился с тем, что данные обстоятельства можно расценить как устранение нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку после изложения обвинения суд, отказав в удовлетворении ходатайства защиты о повторном исследовании доказательств, завершил судебное следствие.
Сообщение подсудимым о том, что ему известно, в чем его обвиняют, не может быть оправданием для неоглашения обвинительного заключения. Подтверждением тому является определение Восьмого КСОЮ от 10 ноября 2021 г. по делу № 77-5303/2021.
Кассация отметила, что зафиксированные в протоколе судебного заседания до разъяснения подсудимому процессуальных прав его ответы о том, что он знает, в чем его обвиняют, и не признает свою вину, не свидетельствуют о соблюдении судом требований ст. 273 УПК.
После оглашения обвинительного заключения суд должен выяснить у подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ст. 273 УПК).
Право подсудимого и его защитника выразить свое отношение к предъявленному обвинению и является реализацией принципа состязательности сторон.
Законодатель урегулировал процедуру начала судебного следствия таким образом, чтобы у суда, который должен оставаться независимым и беспристрастным все судебное разбирательство, не смогло сформироваться мнение о правоте той или иной стороны до ухода в совещательную комнату.
После того как гособвинитель изложил свою версию событий, согласно которой подсудимый виновен в совершении преступления, суд предоставляет слово подсудимому. Он в своей речи вправе опровергнуть утверждения стороны обвинения, ссылаясь на свою невиновность. Непредоставление подсудимому и его защитнику возможности выразить свое отношение к предъявленному обвинению с изложением своей версии исследуемых по делу событий ставит сторону защиты в неравное со стороной обвинения положение, нарушая тем самым принцип состязательности. Подтверждением тому является практика судов кассационной инстанции3.
Резюмируя, добавлю, что нарушение принципа состязательности сторон относится к фундаментальным, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену такого судебного решения.
1 См., например, определение Первого КСОЮ от 20 апреля 2022 г. по делу № 77-2022/2022; кассационные определения Третьего КСОЮ от 20 декабря 2022 г. по делу № 77-3296/2022 и Четвертого КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1257/2020.
2 См. кассационные определения Пятого КСОЮ от 26 мая 2021 г. по делу № 77-248/2021 и от 24 февраля 2021 г. по делу № 77-249/2021.
3 В частности, определение Шестого КСОЮ от 28 октября 2020 г. по делу № 77-2756/2020; кассационные определения Четвертого КСОЮ от 29 июля 2020 г. по делу № 77-1257/2020 и Третьего КСОЮ от 20 декабря 2022 г. по делу № 77-3296/2022.
