Кому подавать жалобу?

Нередки случаи, когда предъявленное лицу обвинение основывается исключительно на догадках и предположениях следователя и не подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В подобной ситуации у стороны защиты возникает необходимость обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого, чтобы защитить лицо от незаконного обвинения.

Вопрос в том, куда можно обжаловать данное постановление?

Прибегнуть к судебному порядку обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого (в порядке ст. 125 УПК РФ) не получится. Верховный Суд РФ четко разъяснил, что постановление следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого не подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК, поскольку проверка законности и обоснованности данного постановления относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, при проверке в период предварительного расследования процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке ст. 125 УПК обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (ст. 120 Конституции РФ), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23 марта 1999 г. № 5-П, Определение от 2 июля 2009 г. № 1009-О-О).

Поэтому в случаях, когда сторона защиты пыталась обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК постановление о привлечении в качестве обвиняемого, суды отказывали в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями указанной статьи Кодекса¹.

Однако помимо судебного обжалования решений следователя уголовно-процессуальный закон наделяет сторону защиты возможностью обжаловать решения (постановления) следователя непосредственно руководителю следственного органа или прокурору (ст. 124 УПК). При этом по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 39 Кодекса руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, включая постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Прокурор, в свою очередь, обладает более «скромными» полномочиями при проверке законности решений следователя, поскольку не уполномочен самостоятельно отменять незаконные или необоснованные постановления. Однако в силу п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор в ходе досудебного производства по уголовному делу вправе требовать от следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в том числе при производстве предварительного следствия.

Требование прокурора об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя направляется руководителю следственного органа, который обязан рассмотреть данное требование в срок не позднее пяти суток и вынести постановление об отмене незаконного или необоснованного постановления следователя либо мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора (ч. 4 ст. 39 УПК).

Обращаясь к руководителю следственного органа или прокурору с жалобой на постановление о привлечении в качестве обвиняемого по причине незаконности и необоснованности обвинения, а также недостаточности доказательств, необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 171 УПК, согласно которым следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения в совершении преступления, а также положениями ч. 4 ст. 7 Кодекса, в силу которых все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обязательно должно содержаться описание преступления с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК).

Как отметил Конституционный Суд в Определении от 17 декабря 2009 г. № 1636-О-О, ст. 171 УПК не может рассматриваться как позволяющая следственному органу необоснованно выносить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого без указания на обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения.

Предъявленное лицу обвинение не может носить предположительный или вероятностный характер, поскольку согласно п. 22 ст. 5 УПК обвинение представляет собой утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Оно должно быть закреплено в процессуальном документе и подтверждено доказательствами. Совокупность установленных по уголовному делу фактов, свидетельствующих о совершении обвиняемым общественно опасного и противоправного деяния как основание его уголовной ответственности, составляет объем обвинения. Обвинение отражает фактические обстоятельства преступного деяния и указывает на конкретные признаки состава преступления в том виде, в каком они установлены следственными органами (Определение КС от 10 февраля 2016 г. № 226-О).

Целесообразность обжалования постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого зависит от обстоятельств конкретного дела. Однако в тех случаях, когда обвинение построено на предположениях – указанные в обвинении факты не подтверждаются доказательствами, – представляется целесообразной подача жалобы руководителю следственного органа или прокурору на незаконное привлечение лица в качестве обвиняемого. Практика показывает, что порой данный способ защиты бывает эффективен.

Так, по одному из уголовных дел подзащитному было предъявлено обвинение в совершении мошеннических действий по предварительному сговору группой лиц. Сторона защиты, будучи не согласна с рядом выдвинутых обвинительных утверждений в предъявленном обвинении, обратилась с жалобой к прокурору в порядке ст. 124 УПК.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор частично согласился с доводами защиты, указав, что предъявленное обвинение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в обвинении описание преступления неконкретно, порождает неопределенность относительно времени сговора, преступного плана и отведенных участникам ролей. Кроме того, прокурор обратил внимание, что следователь не установил ряд обстоятельств, подлежащих доказыванию по предъявленному обвинению.

В итоге по результатам рассмотрения жалобы прокурором было вынесено требование об устранении допущенных нарушений законодательства при предъявлении обвинения, адресованное руководителю следственного органа.