×

Универсального решения нет

Бремя доказывания того факта, что увольнение по соглашению сторон совершалось под давлением, лежит на работнике
Фетисова Арина
Фетисова Арина
Юрист Lidings
Материал выпуска № 24 (425) 16-31 декабря 2024 года.

В комментарии к статье Елены Карсетской «Увольнение по соглашению сторон» (см.: «АГ». 2024. № 24 (425)) отмечено, что в ситуациях увольнения по соглашению сторон работники пытаются оспорить увольнение по тому мотиву, что работодатель давил на них и склонял к увольнению. Дополнительным аргументом в пользу работодателя является выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон, однако, по мнению автора комментария, даже это не является абсолютной гарантией. Что касается формы, то вариант, когда обе стороны подписывают соглашение о расторжении договора, видится автору комментария единственно верным, но даже идеально оформленные документы о расторжении трудового договора не всегда являются залогом того, что соглашение устоит в суде. Важный вывод: именно на работнике лежит бремя доказывания того факта, что увольнение совершалось под давлением.

В статье рассматривается актуальная проблема последних нескольких лет. В какое-то время в судебной практике действительно наметилась тенденция восстановления работников, уволенных по соглашению сторон. Несмотря на то что карантинные времена, когда суды, подменяя социальную функцию государства, вставали на сторону работников, уже прошли, соответствующие судебные решения закреплены в судебной практике.

Рассказать:
Другие мнения
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат по экологическим спорам, управляющий партнер адвокатского бюро «Жаров Группа», лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Устраниться от решения проблемы не получится
Природоохранное право
КС разграничил полномочия и ответственность уровней публичной власти в сфере охраны водных объектов
17 июня 2026
Зобов Андрей
Зобов Андрей
Юрист практики разрешения споров и банкротства UCL
О возвращении «руководящих» разъяснений ВС
Конституционное право
Ключевая проблема – отсутствие в законе нормы об обязательности соблюдения правовых позиций Суда
17 июня 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Взыскание убытков от инвестирования
Арбитражный процесс
Недобросовестные практики, связанные с использованием инсайдерской информации и манипулированием рынком
16 июня 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Кредит без согласия заемщика
Гражданское право и процесс
Суд отказал коллекторской организации во взыскании задолженности по кредиту, оформленному мошенническим путем
15 июня 2026
Школенок Виктор
Школенок Виктор
Член АП Брянской области, Клинцовская адвокатская консультация
Произвольные ограничения недопустимы
Гражданское право и процесс
Апелляция восстановила право семьи погибшего военнослужащего на региональные меры соцподдержки
11 июня 2026
Маркин Владимир
Маркин Владимир
Адвокат, член АП Республики Башкортостан,  АБ г. Москвы «Диаметраль»
Деликт, кондикция или корпоративный иск?
Корпоративное право
Проблема квалификации требований миноритариев ликвидированного банка
11 июня 2026
Яндекс.Метрика