×

Универсального решения нет

Бремя доказывания того факта, что увольнение по соглашению сторон совершалось под давлением, лежит на работнике
Фетисова Арина
Фетисова Арина
Юрист Lidings
Материал выпуска № 24 (425) 16-31 декабря 2024 года.

В комментарии к статье Елены Карсетской «Увольнение по соглашению сторон» (см.: «АГ». 2024. № 24 (425)) отмечено, что в ситуациях увольнения по соглашению сторон работники пытаются оспорить увольнение по тому мотиву, что работодатель давил на них и склонял к увольнению. Дополнительным аргументом в пользу работодателя является выплата компенсации при увольнении по соглашению сторон, однако, по мнению автора комментария, даже это не является абсолютной гарантией. Что касается формы, то вариант, когда обе стороны подписывают соглашение о расторжении договора, видится автору комментария единственно верным, но даже идеально оформленные документы о расторжении трудового договора не всегда являются залогом того, что соглашение устоит в суде. Важный вывод: именно на работнике лежит бремя доказывания того факта, что увольнение совершалось под давлением.

В статье рассматривается актуальная проблема последних нескольких лет. В какое-то время в судебной практике действительно наметилась тенденция восстановления работников, уволенных по соглашению сторон. Несмотря на то что карантинные времена, когда суды, подменяя социальную функцию государства, вставали на сторону работников, уже прошли, соответствующие судебные решения закреплены в судебной практике.

Рассказать:
Другие мнения
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Понятия предмета и основания иска
Гражданское право и процесс
О возможности судебной переквалификации заявленных требований в гражданском процессе
24 июля 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Привлечение к ответственности по ч. 5 ст. 337 УК
Уголовное право и процесс
Тенденции правоприменительной практики
23 июля 2026
Яндекс.Метрика