×

Оформление отношений между правообладателем и третьим лицом, которое приобрело ключ защиты у лицензиата, ранее присоединившегося к условиям лицензионного договора

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Александров Алексей
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 24 (425) 16-31 декабря 2024 года.

Организация реализует программное обеспечение (ПО) следующим образом: Дистрибутив ПО размещен в открытом доступе на сайте компании, может быть скачан. ПО устанавливается на компьютер конечного клиента. Функционирование ПО осуществляется при одновременном подключении аппаратно-программного комплекса (ключа защиты), который записан на флеш-носителе. Изначально на указанный ключ записывается базовый функционал, который впоследствии может быть расширен за дополнительную плату.

Ключи защиты с базовым (минимальным) комплектом по факту перепродаются без подключения к компьютеру неограниченное количество раз. При первом запуске ПО (посредством подключения ключа защиты) конечный пользователь присоединяется к лицензионному договору о предоставлении неисключительной лицензии на ПО, в котором отсутствует указание на количество и виды оборудования, права на которое передаются конечному пользователю.

Каким образом действующее законодательство и практика рассматривают договорное оформление таких правоотношений? Правомерно ли использование «коробочной» схемы реализации ПО, учитывая, что на материальном носителе воспроизведено не ПО, а ключ защиты, при этом само ПО не может функционировать без ключа защиты? Каковы правовые последствия использования «коробочной» схемы реализации ПО при указанной выше схеме реализации?

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе заключить, в частности, любой из предусмотренных ГК РФ видов договоров, в том числе и в отношении программы для ЭВМ. В зависимости от целей, которые преследуют стороны, это может быть как лицензионный договор о предоставлении права использования программы для ЭВМ (ст. 1235, 1286 ГК РФ), так и, например, договор купли-продажи экземпляра программы для ЭВМ (ст. 454 ГК РФ).

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика