×

Минимизация риска оспаривания соглашений и восстановления работников на работе при увольнении по соглашению сторон

Следует учитывать современную тенденцию судебной практики

В комментарии к статье Елены Карсетской «Увольнение по соглашению сторон» (см.: «АГ». 2024. № 24 (425)) авторы обращают внимание на важные обстоятельства, которые сторонам соглашения о расторжении трудового договора, в частности, работодателям, необходимо учитывать для минимизации риска оспаривания соглашений и восстановления уволенных работников на работе. В комментарии подчеркнуто, что правомерность увольнения будет оцениваться судом в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела, а также от того, насколько достоверными и допустимыми будут доказательства, подтверждающие добровольное волеизъявление работника на расторжение трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Вопрос об увольнении работников является одним из самых непростых при ведении бизнеса. Зачастую работодатели, пытаясь избежать рисков оспаривания увольнения, восстановления работников на работе и иных связанных с этим последствий, выбирают путь увольнения по соглашению сторон. Однако, как показывает опыт и сложившаяся судебная практика, далеко не всегда попытка работодателя обезопасить себя ведет к благоприятному исходу – работникам удается найти основания для оспаривания заключенного соглашения.

Рассказать:
Другие мнения
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Заключение под стражу – не «аванс» в счет будущего наказания
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд конкретизировал критерии применения п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ
16 июля 2026
Бабаева Мария
Бабаева Мария
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Аронов и Партнеры»
«Игры в термины» – недопустимы
Арбитражный процесс
ВС напомнил, что любое отклонение от принципа равенства кредиторов должно оцениваться критически
16 июля 2026
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер юридической компании a.t.Legal
Не только форма, но и экономический смысл
Арбитражный процесс
Санкционный режим не освобождает суд от анализа фактов, доказательств и поведения сторон
15 июля 2026
Колерова Наталья
Колерова Наталья
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, партнер корпоративной практики АБ Вертикаль
В поисках компромисса между интересами должника и кредитора
Арбитражный процесс
Когда отказ кредитора от локального плана реструктуризации задолженности обоснован
15 июля 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Когда переписка в мессенджере приравнивается к договору
Арбитражный процесс
ВС указал, что при толковании такого договора важно учитывать добросовестность сторон
14 июля 2026
Карташова Наталья
Карташова Наталья
Управляющий партнер, юридическая компания «ПРОЦЕСС»
Подход к сальдированию требует пересмотра
Арбитражный процесс
ВС напомнил о принципах справедливости и равенства в вопросах удовлетворения требований кредиторов
14 июля 2026
Яндекс.Метрика