×

Уведомлен надлежаще…

За отсутствие у СРО актуальных сведений об адресе арбитражного управляющего отвечает сам управляющий
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы

Верховный Суд РФ в Определении от 9 марта 2022 г. № 305-ЭС21-21909 по делу № А40-242723/2020 разъяснил, какие обстоятельства подлежат выяснению при установлении доказанности (или недоказанности) извещения арбитражного управляющего о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Читайте также
ВС не дал уйти от ответственности арбитражному управляющему
Суд разъяснил, какие обстоятельства должны быть выяснены при доказывании извещения арбитражного управляющего о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении
25 Марта 2022 Новости

Право Росреестра на осуществление надзорных функций в отношении деятельности арбитражных управляющих регламентировано Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. № 457, согласно п. 1 которого Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим надзор за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Реализуя надзорные полномочия, ведомство также обладает правом на привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности за выявленные нарушения в порядке, установленном КоАП РФ.

Нормативно-правовым основанием для привлечения к административной ответственности является ст. 14.13 Кодекса, которой установлены пределы ответственности для арбитражных управляющих, допустивших нарушения при осуществлении обязанностей в рамках дела о банкротстве, если такие нарушения не содержат уголовно наказуемого деяния. К числу таких нарушений относится неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве, – например, несвоевременные публикации или их отсутствие на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), нарушения при проведении торгов, а также очередности погашения требований кредиторов.

Порядок привлечения управляющего к ответственности также регламентирован КоАП и упрощенно выглядит следующим образом.

Должник или его кредиторы обращаются в Росреестр с жалобой на нарушения, допущенные арбитражным управляющим. Если Росреестр признает жалобу обоснованной, он выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и инициирует процедуру административного расследования. Если при ее проведении обстоятельства, изложенные в жалобе, будут подтверждены надлежащими доказательствами, составляется протокол по ст. 14.13 КоАП.

На основании протокола Росреестр обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности в порядке ст. 203 АПК РФ. Суд, в свою очередь, рассматривает заявление с учетом особенностей, установленных гл. 25 АПК, проверяет протокол на соответствие обязательным требованиям ст. 28.2 КоАП, исследует материалы административного дела и представленные доказательства, запрашивает у сторон письменные объяснения, после чего принимает решение о наличии (отсутствии) оснований для привлечения управляющего к ответственности и устанавливает ее меру: предупреждение или штраф, предусмотренный ст. 14.13 КоАП.

В рамках исследования протокола об административном правонарушении на соответствие требованиям ст. 28.2 КоАП суд проверяет наличие в нем даты и места составления, указания должности и ФИО лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о свидетелях и потерпевших (при наличии таковых), месте, времени совершения и событии административного правонарушения, объяснений лица, в отношении которого составлен протокол, а также отражения факта разъяснения данному лицу прав и обязанностей, установленных КоАП, и доказательств надлежащего ознакомления лица с протоколом – либо вручение под роспись, либо направление по почте.

При почтовых направлениях Росреестр, как и иные лица (например, кредиторы), руководствуется сведениями об арбитражном управляющем, опубликованными на сайте СРО, членом которой является данное лицо. В состав сведений, подлежащих обязательному предоставлению в СРО, наряду с биографическими также входят контактные данные, включая адрес регистрации и (или) адрес для направления корреспонденции. Риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в качестве актуального, согласно ст. 165.1 ГК РФ традиционно возложен на получателя.

В связи с этим при рассмотрении вопроса о получении корреспонденции суды, как правило, запрашивают у отправителя информацию об актуальности адреса на момент отправления с приложением подтверждающих документов.

Согласно сложившейся правоприменительной практике распечатка страницы с сайта СРО, членом которой является арбитражный управляющий, – достаточное доказательство для подтверждения актуальности адреса получателя. Кроме того, адрес можно проверить в карточке арбитражного управляющего на сайте ЕФРСБ: сведения там также своевременно обновляются.

В представленном определении подход Верховного Суда соответствует закону и судебной практике. ВС последовательно формирует позиции о недопустимости формального рассмотрения дел, указывая на необходимость при вынесении судебного акта учитывать все фактические обстоятельства.

В рассматриваемом случае Суд указал, в частности, что уведомление было получено арбитражным управляющим заблаговременно, по адресу, имевшемуся в распоряжении Росреестра и СРО, в которой состоит управляющий. При этом именно на управляющего законом возложена обязанность уведомлять СРО об изменении контактных данных, включая адрес регистрации. СРО, в свою очередь, размещает на своем сайте в открытом доступе информацию о контактах управляющего, которой для взаимодействия с ним вправе руководствоваться все лица, включая Росреестр.

То есть за отсутствие у саморегулируемой организации актуальных сведений об адресе регистрации ответственность несет арбитражный управляющий, а не Росреестр или кто-либо еще, поскольку именно управляющий своевременно не уведомил СРО о смене адреса: исходя из текста определения ВС, уведомление о смене адреса поступило в СРО после составления протокола.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий должен был обеспечить актуальность информации об имеющемся в СРО и размещенном в открытом доступе адресе, руководствуясь в том числе принципом добросовестности. Более того, получение им корреспонденции по «старому» адресу, а затем ссылка на отсутствие уведомления по изменившимся данным свидетельствует о недобросовестном поведении управляющего, в связи с чем позиция Верховного Суда в рассматриваемом споре представляется обоснованной и законной.

Подобные вопросы рассматриваются судами довольно часто: как указывалось, для подтверждения актуального адреса арбитражного управляющего достаточно, как правило, распечатки с сайта СРО.

Учитывая, что в силу норм процессуального законодательства каждая сторона самостоятельно несет риск наступления последствий совершения (несовершения) ею процессуальных действий, в том числе связанных с получением корреспонденции, позиция судов схожа: если есть доказательства направления корреспонденции по адресу, опубликованному в открытых источниках, арбитражный управляющий – как любое иное лицо, участвующее в деле, – считается надлежаще уведомленным даже в том случае, если корреспонденция не была им получена.

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Правовой «маятник»
Арбитражный процесс
Почему арбитражные суды порой меняют сформированные правовые позиции?
27 Сентября 2022
Зимин Ростислав
Зимин Ростислав
Адвокат АП Ленинградской области
Проблемы уголовного судопроизводства
Уголовное право и процесс
Какие положения УПК требуют корректировки
26 Сентября 2022
Вениционов Денис
Вениционов Денис
Адвокат АП Саратовской области, филиала Волжского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов
Изоляция от общества как средство исправления?
Уголовное право и процесс
Назначая уголовное наказание, суд порой не учитывает личность подсудимого и характер деяния
23 Сентября 2022
Яндекс.Метрика