×
Трояков Афанасий
Трояков Афанасий
Адвокат АП Республики Тыва, к.т.н., доцент, эксперт-автотехник, эксперт-оценщик, инженер-механик автомобильного транспорта
Материал выпуска № 1 (306) 1-15 января 2020 года.

Одним из основных видов доказательств, традиционно принимаемых следователем, государственным обвинителем и судом, является заключение эксперта. При этом по некоторым уголовным делам оно может быть единственным доказательством, объясняющим механизм преступления с точки зрения законов физики, математики, механики, медицины и т.д., и к тому же может не совпадать с показаниями обвиняемого, не подкрепляться показаниями каких-либо свидетелей. Автор настоящей статьи констатирует, что часто без внимания остаются нарушения, допускаемые экспертами при производстве экспертизы в ходе предварительного следствия, уголовного судопроизводства, дефекты самого заключения эксперта, проблемы оценки и осмысления этого заключения, в том числе и со стороны защиты. Особое внимание он уделяет оценке заключений экспертов по делам о ДТП, указывает на причины порочной практики осмысления и оценки заключения эксперта по данной категории дел, которая как правило, сводится к изучению лишь выводов, без детального научного анализа исходных данных, математических расчетов, методик (методов) экспертного исследования.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Севастополя Александра Рудя и адвоката АП г. Санкт-Петербурга, члена Палаты судебных экспертов «СУДЭКС», члена Президиума и представитель в Северо-Западном федеральном округе НП СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов» Аркадия Келарева.

Проведенный нами анализ значительного объема выполненных судебных медицинских, автотехнических, товароведческих экспертиз, следственной, адвокатской и судебной практики свидетельствует о том, что эксперты при обосновании своих выводов выходят за пределы своей науки и можно сказать присваивают себе несвойственные им функции судебных и следственных органов по оценке имеющихся в деле доказательств.

Рассказать:
Другие мнения
Добрынин Алексей
Добрынин Алексей
Адвокат, руководитель уголовно-правовой практики и управляющий партнер санкт-петербургского офиса КА «Pen & Paper»
Избирательность правосудия при безразличии к судьбе человека?
Уголовное право и процесс
Ключевые проблемы уголовного судопроизводства на примере дела Наамы Иссасхар
28 Января 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Процессуальная бессмыслица?
Арбитражное право и процесс
Почему нормы закона, позволяющие судье разрешать вопрос об отводе самому себе, нуждаются в изменении
27 Января 2020
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы
Недействительность платежей банкрота, совершенных в пользу банка по кредитному договору
Арбитражное право и процесс
Особенности судебного правоприменения
23 Января 2020
Цыпина Елена
Цыпина Елена
Адвокат АП Челябинской области, аспирант кафедры теории государства и права, конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета
Проблемы врачебной тайны
Медицинское право
Ограничивать близких родственников (наследников) умершего в получении сведений, составляющих врачебную тайну, абсурдно
22 Января 2020
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ
Когда возникает зачет
Исполнительное производство
Базовая норма, условия, обязанность судебного пристава-исполнителя
21 Января 2020
Рябченко Лариса
Рябченко Лариса
Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ»
Без правовой основы
Исполнительное производство
Все процедуры исполнения судебных решений должны регламентироваться законодателем
21 Января 2020