×
Трояков Афанасий
Трояков Афанасий
Адвокат АП Республики Тыва, к.т.н., доцент, эксперт-автотехник, эксперт-оценщик, инженер-механик автомобильного транспорта
Материал выпуска № 1 (306) 1-15 января 2020 года.

Одним из основных видов доказательств, традиционно принимаемых следователем, государственным обвинителем и судом, является заключение эксперта. При этом по некоторым уголовным делам оно может быть единственным доказательством, объясняющим механизм преступления с точки зрения законов физики, математики, механики, медицины и т.д., и к тому же может не совпадать с показаниями обвиняемого, не подкрепляться показаниями каких-либо свидетелей. Автор настоящей статьи констатирует, что часто без внимания остаются нарушения, допускаемые экспертами при производстве экспертизы в ходе предварительного следствия, уголовного судопроизводства, дефекты самого заключения эксперта, проблемы оценки и осмысления этого заключения, в том числе и со стороны защиты. Особое внимание он уделяет оценке заключений экспертов по делам о ДТП, указывает на причины порочной практики осмысления и оценки заключения эксперта по данной категории дел, которая как правило, сводится к изучению лишь выводов, без детального научного анализа исходных данных, математических расчетов, методик (методов) экспертного исследования.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП г. Севастополя Александра Рудя и адвоката АП г. Санкт-Петербурга, члена Палаты судебных экспертов «СУДЭКС», члена Президиума и представитель в Северо-Западном федеральном округе НП СРО «Национальное Объединение Судебных Экспертов» Аркадия Келарева.

Проведенный нами анализ значительного объема выполненных судебных медицинских, автотехнических, товароведческих экспертиз, следственной, адвокатской и судебной практики свидетельствует о том, что эксперты при обосновании своих выводов выходят за пределы своей науки и можно сказать присваивают себе несвойственные им функции судебных и следственных органов по оценке имеющихся в деле доказательств.

Рассказать:
Другие мнения
Шишкин Роман
Шишкин Роман
К.ю.н., МКА «Филиппов и партнеры».
«Налоговой реконструкции» быть!
Налоговое право
И не только по недобросовестным контрагентам
04 Марта 2021
Фомин Михаил
Фомин Михаил
Председатель президиума Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры», к.ю.н.
Участие адвоката в оценке доказательств: миф или реальность?
Уголовное право и процесс
Почему судьи, вынося обвинительные приговоры, игнорируют доводы защиты
02 Марта 2021
Тарасов Евгений
Тарасов Евгений
Адвокат АП Ленинградской области
Широкий комплекс правомочий
Семейное право
Право доступа как уникальный инструмент реализации родительских прав
02 Марта 2021
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП», доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
Доводы автора – основа обращения в КС РФ
Уголовное право и процесс
Исчерпывающий довод – необходимость учета легального понимания зарплаты как вознаграждения за труд
02 Марта 2021
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат, медиатор, партнер юридической фирмы INTELLECT
Невзирая на лица и «телефонное» право
Уголовное право и процесс
Игнорирование необходимости установления субъективной стороны ведет к объективному вменению  
02 Марта 2021
Леонидченко Валентина
Леонидченко Валентина
Адвокат КА «Конфедерация»
Подводный камень для руководителей
Уголовное право и процесс
О привлечении руководителей МУП к уголовной ответственности при получении ими выплат стимулирующего характера без так называемого согласования с работодателем
02 Марта 2021