В статье обозначены проблемы, связанные с истолкованием судами положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке и применением их к недвижимому имуществу, допущенному государством в свободный гражданский оборот посредством регистрации права собственности на него в ЕГРН (ЕГРП). Такое истолкование приводит к нарушению принципа неприкосновенности собственности, баланса конституционно защищаемых интересов. Сложившаяся практика позволяет лишать добросовестных участников гражданского оборота имущества без выплаты компенсации, перекладывать на них риск ошибок, допущенных органами власти, нести негативные последствия ненадлежащего контроля и бездействия с их стороны. Это влечет нарушение баланса частных и публичных интересов, возлагает чрезмерное индивидуальное бремя на приобретателей недвижимого имущества, в котором были несвоевременно установлены либо оставлены без внимания признаки самовольной постройки, присутствующие до поступления этого имущества в гражданский оборот.
Читайте также комментарий к данному материалу партнера Юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н., доцента Александра Латыева.
Господство над вещью может быть ограничено лишь общими пределами разумности
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что установление у недвижимого имущества (в том числе, являющегося объектом гражданского оборота, право собственности на которое зарегистрировано как возникшее на основании п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 223 ГК РФ и официально признано государством в рамках процедуры государственной регистрации) одного из признаков, установленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет относить это имущество к категории самовольных построек с последующим распространением на него действия всех положений ст. 222 ГК РФ, в том числе о сносе.
