×
Леонидченко Валентина
Леонидченко Валентина
Адвокат КА «Конфедерация»
Материал выпуска № 1 (306) 1-15 января 2020 года.

В статье обозначены проблемы, связанные с истолкованием судами положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке и применением их к недвижимому имуществу, допущенному государством в свободный гражданский оборот посредством регистрации права собственности на него в ЕГРН (ЕГРП). Такое истолкование приводит к нарушению принципа неприкосновенности собственности, баланса конституционно защищаемых интересов. Сложившаяся практика позволяет лишать добросовестных участников гражданского оборота имущества без выплаты компенсации, перекладывать на них риск ошибок, допущенных органами власти, нести негативные последствия ненадлежащего контроля и бездействия с их стороны. Это влечет нарушение баланса частных и публичных интересов, возлагает чрезмерное индивидуальное бремя на приобретателей недвижимого имущества, в котором были несвоевременно установлены либо оставлены без внимания признаки самовольной постройки, присутствующие до поступления этого имущества в гражданский оборот.

Читайте также комментарий к данному материалу партнера Юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н., доцента Александра Латыева.

Господство над вещью может быть ограничено лишь общими пределами разумности

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что установление у недвижимого имущества (в том числе, являющегося объектом гражданского оборота, право собственности на которое зарегистрировано как возникшее на основании п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 223 ГК РФ и официально признано государством в рамках процедуры государственной регистрации) одного из признаков, установленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет относить это имущество к категории самовольных построек с последующим распространением на него действия всех положений ст. 222 ГК РФ, в том числе о сносе.

Рассказать:
Другие мнения
Голенев Вячеслав
Голенев Вячеслав
Адвокат АП г. Москвы
Особенности оспаривания сделок должника-банкрота по корпоративным основаниям
Арбитражное право и процесс
Допустимо, но используется редко
16 Января 2020
Куликов Никита
Куликов Никита
К.ю.н., исполнительный директор HEADS Consulting 
Устарел еще до принятия
Уголовное право и процесс
Несмотря на то что законопроект выглядит логичным, в нем не учтен ряд достижений современных технологий
15 Января 2020
Ваюкин Василий
Ваюкин Василий
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер Компании TAXMANAGER
Обзор законодательных изменений в сфере налогообложения за 2019 г.
Налоговое право
Что ожидает налогоплательщиков в будущем году
27 Декабря 2019
Муллина Юлия
Муллина Юлия
Ответственный администратор Российского арбитражного центра
Арбитраж в 2019 г.: итоги
Арбитражное право и процесс
Год ознаменован не только совершенствованием регулирования, но и был насыщен событиями в третейском разбирательстве
25 Декабря 2019
Янковский Роман
Янковский Роман
Советник практики IP/IT юридической фирмы «Томашевская и партнеры», член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики при Московском отделении Ассоциации юристов России, к.ю.н.
Цифровое законодательство в России: итоги 2019 г.
Интернет-право
Все наиболее интересное и масштабное – впереди
24 Декабря 2019
Латыев Александр
Латыев Александр
Партнер Юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н., доцент
Два способа защиты
Гражданское право и процесс
Признание прав на объект и невозможность его сохранения
24 Декабря 2019