×
Леонидченко Валентина
Леонидченко Валентина
Адвокат АП г. Москвы, адвокат КА «Конфедерация»
Материал выпуска № 1 (306) 1-15 января 2020 года.

В статье обозначены проблемы, связанные с истолкованием судами положений ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке и применением их к недвижимому имуществу, допущенному государством в свободный гражданский оборот посредством регистрации права собственности на него в ЕГРН (ЕГРП). Такое истолкование приводит к нарушению принципа неприкосновенности собственности, баланса конституционно защищаемых интересов. Сложившаяся практика позволяет лишать добросовестных участников гражданского оборота имущества без выплаты компенсации, перекладывать на них риск ошибок, допущенных органами власти, нести негативные последствия ненадлежащего контроля и бездействия с их стороны. Это влечет нарушение баланса частных и публичных интересов, возлагает чрезмерное индивидуальное бремя на приобретателей недвижимого имущества, в котором были несвоевременно установлены либо оставлены без внимания признаки самовольной постройки, присутствующие до поступления этого имущества в гражданский оборот.

Читайте также комментарий к данному материалу партнера Юридической фирмы INTELLECT, к.ю.н., доцента Александра Латыева.

Господство над вещью может быть ограничено лишь общими пределами разумности

Правоприменительная практика свидетельствует о том, что установление у недвижимого имущества (в том числе, являющегося объектом гражданского оборота, право собственности на которое зарегистрировано как возникшее на основании п. 2 ст. 218 и п. 2 ст. 223 ГК РФ и официально признано государством в рамках процедуры государственной регистрации) одного из признаков, установленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет относить это имущество к категории самовольных построек с последующим распространением на него действия всех положений ст. 222 ГК РФ, в том числе о сносе.

Рассказать:
Другие мнения
Жолобова Анна
Жолобова Анна
Советник практики недвижимости и строительства КА «Регионсервис»
Коттеджные поселки: проблемы правового регулирования
Градостроительное право
Как законодатель предлагает решать их
06 декабря 2022
Синицын Алексей
Синицын Алексей
Адвокат АП Архангельской области, зам. председателя Комиссии по взаимодействию с предпринимательским сообществом и правовой защите бизнеса АЮР, член Комиссии по новым технологиям и правовому обеспечению цифровизации общества АЮР
Куда ведут «цифровые следы»…
Интернет-право
О совершенствовании законодательства о защите персональных данных
06 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Проект поправок в АПК: договорная подсудность и судебные расходы
Арбитражный процесс
Плюсы и минусы законопроекта
29 ноября 2022
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Пути совершенствования российского природоохранного законодательства
Природоохранное право
Экоделикт как специальный деликт в системе гражданского права
24 ноября 2022
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП Г. Москвы, адвокат МКА «ВЕРДИКТЪ», основатель юридической компании «ДИГМАР ГРУПП»
Важные, но неоднозначные предложения
Административное судопроизводство
Некоторые из предлагаемых изменений в КАС РФ представляются дискуссионными
23 ноября 2022
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат АП г. Москвы
Проблемы применения межотраслевой преюдиции
Уголовное право и процесс
Почему редакцию ст. 90 УПК нельзя признать оптимальной
22 ноября 2022
Яндекс.Метрика