×
Первухина Светлана
Первухина Светлана
К.ю.н., медиатор, руководитель школы переговоров и медиации RESOLVE, доцент РГУП им. В. М. Лебедева
Материал выпуска № 1 (306) 1-15 января 2020 года.

В последних выступлениях представителей Верховного Суда РФ все чаще звучит мысль о необходимости воплощения в российском процессуальном законодательстве концепции «суда со множеством дверей»1, согласно которой суд администрирует различные процедуры и предлагает их на выбор с учетом особенностей дела и соображений эффективности. Изменения процессуального законодательства в части примирительных процедур, вступившие в силу 25 октября 2019 г., по всей видимости, являются первым шагом. Не оценивая состоятельность предложенной идеи, автор статьи сравнивает правовое регулирование института примирения в АПК РФ, в ГПК РФ и в КАС РФ, анализирует особенности примирения сторон после возбуждения производства и дает ряд практических рекомендаций об использовании примирительных процедур на различных стадиях судебного разбирательства.

Читайте также комментарий к данному материалу адвоката АП Свердловской области, медиатора, партнера юридической фирмы INTELLECT Дмитрия Загайнова.

После обращения в суд стороны вправе использовать примирительные процедуры (ч. 8 ст. 4 АПК РФ, ч. 5 ст. 3 ГПК РФ, ч. 3.1 ст. 4 КАС РФ). С октября 2019 г. порядок мирного урегулирования споров достаточно подробно регламентируется процессуальными кодексами и максимально унифицирован для всех видов судопроизводств. Новые правила предоставляют дополнительные возможности в части примирения не только лицам, участвующим в деле, но и суду.

Рассказать:
Другие мнения
Филиных Тамара
Филиных Тамара
Юрист АБ «КИАП»
Когда судебное преодоление неоправданно
Арбитражный процесс
ВС напомнил о соблюдении принципов реабилитационного паритета в деле о банкротстве граждан
07 августа 2026
Крицкий Артем
Крицкий Артем
Юрист, адвокатское бюро «ГРАТА Интернешнл Ростов-на-Дону»
Добросовестность в приобретательной давности
Гражданское право и процесс
Подходы высших судов выявили неопределенность в данном вопросе
06 августа 2026
Андрюнин Дмитрий
Андрюнин Дмитрий
Юрист Nasonov&Partners
Погашение долгов банка не означает право на все его имущество
Арбитражный процесс
ВС определил правила на стыке ликвидации юрлица и защиты прав миноритариев
05 августа 2026
Пустошилов Евгений
Пустошилов Евгений
Адвокат АП Московской области, член московской коллегии адвокатов «Семенцов и Партнеры»
Общая или специальная?
Арбитражный процесс
ВС подтвердил действующее в неизменном виде с 2002 г. правило о перерасчете требований кредиторов, выраженных в инвалюте
04 августа 2026
Коцубей Владимир
Коцубей Владимир
Член АП Республики Татарстан, КА «Гатауллин и партнеры»
С домашнего ареста – на запрет определенных действий
Уголовное право и процесс
Суд изменил меру пресечения, признав приоритет общественной пользы над доводами следствия
03 августа 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Яндекс.Метрика