×

В поисках объективной оценки страданий потерпевшего

Почему оптимален «смешанный» способ расчета компенсации морального вреда
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»

На сегодняшний день проблема в сфере компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и жизни человека весьма актуальна.

Так, в России по сравнению с зарубежными странами размеры взыскиваемой судами компенсации морального вреда значительно ниже. Кроме того, отсутствует единообразный подход к определению размера компенсации, наблюдается значительный разброс между минимальными и максимальными значениями взыскиваемых сумм (например, за причинение смерти суды взыскивают компенсацию от 5000 до 8,5 млн руб.) Также нет определенности в подходах к дифференциации сумм компенсации для потерпевшего и причинителя вреда.

Затруднительность доказывания тяжести нравственных страданий приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

В настоящее время размер компенсации определяется исключительно по усмотрению суда. Ряд экспертов предлагают отказаться от данного способа и закрепить только фиксированные суммы.

Читайте также
Эксперты поддержали введение критериев для определения компенсации морального вреда за жизнь и здоровье
В рамках ОГФ прошел круглый стол, посвященный вопросам компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью человека
24 Апреля 2019 Новости

На мой взгляд, оптимальным вариантом решения проблемы может быть использование «смешанного» способа расчета компенсации, объединяющего табличные значения и усмотрение суда.

Моральный вред, причиненный потерпевшему, включает физические и нравственные страдания, имеющие разную природу. К физическим относятся физическая боль и функциональные расстройства организма, к нравственным – психологические (психические) переживания (страх, стыд, унижение, чувство неполноценности и т.п.).

Различие в природе страданий потерпевшего позволяет использовать отличающиеся способы оценки компенсации морального вреда, поэтому применение только табличных значений либо лишь усмотрения суда, на мой взгляд, не предполагает возможность объективной оценки.

Так, табличные значения при оценке нравственных страданий исключают индивидуальный подход. Например, если танцор сломал ногу, степень его нравственных переживаний будет иной, нежели у писателя в такой же ситуации – танцор на время лишается возможности работать, а писателю травма не мешает заниматься профессиональной деятельностью.

Судебное усмотрение при оценке физических страданий, напротив, может привести к излишней индивидуализации, в то время как степень физической боли практически одинакова для всех людей.

Таким образом, для объективной оценки реального морального вреда необходимо использовать как табличные значения (для физических страданий), так и судебное усмотрение (для нравственных страданий).

Каждое заболевание, возникающее в результате причинения вреда здоровью, имеет перечень характерных симптомов (физических страданий), срок течения заболевания (длительность физических страданий). Это позволяет вывести общую формулу для расчета компенсации при физических страданиях.

В российском законодательстве оценка вреда здоровью производится согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, которые определяют порядок расчета суммы возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают соответствующие нормативы исходя из характера и степени нанесенного здоровью ущерба.

Полагаю, что по аналогии можно оценить и размер компенсации при физических страданиях – установить минимальную сумму и повышающие коэффициенты.

Степень нравственных страданий для каждого человека индивидуальна – одно и то же событие у одних вызовет нервный срыв, другие воспримут его более спокойно.

В индивидуальном восприятии события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых надлежит определить суду.

Оценку степени важности утраченных способностей, качеств, а также снижения качества жизни для данного конкретного человека невозможно формализовать.

В связи с этим, на мой взгляд, целесообразно установить минимальный размер компенсации с учетом тяжести вреда здоровью (жизни) и повышающие коэффициенты исходя из формы вины причинителя вреда. Так, минимальный размер компенсации за причинение телесных повреждений – А руб., легкий вред здоровью – В руб., вред средней тяжести – С руб., тяжкий – Д руб., смерть – Е руб.

Отдельно отмечу последний пункт. Несмотря на то что в случае смерти потерпевшего его близкие родственники не испытывают физических страданий непосредственно от события, причинившего смерть, должна быть установлена подлежащая выплате фиксированная сумма, которая может быть увеличена с учетом компенсации за причиненные нравственные страдания.

Указанными повышающими коэффициентами, например, могут быть: отсутствие вины причинителя вреда – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2.

В качестве примера рассмотрим совершение наезда на пешехода, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, вина водителя при этом отсутствует. Компенсация в таком случае составит:

Д * 1 = Д руб. компенсация за физические страдания.

Названная сумма увеличивается на сумму компенсации за нравственные страдания, которая оценивается судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям. При этом судебное усмотрение при оценке нравственных страданий не должно быть произвольным – необходимы соответствующие разъяснения на уровне Верховного Суда РФ. В них был бы закреплен открытый перечень обстоятельств, которые суд обязан установить, оценивая нравственные страдания. Судья в своем решении должен будет дать отдельную оценку по каждому установленному обстоятельству.

Примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению:

  • возраст потерпевшего;
  • длительность страданий;
  • причинен ли ущерб имуществу;
  • отрицательное влияние на внешность с учетом возраста и нахождения в браке;
  • невозможность иметь детей;
  • насколько изменилась жизнь человека после причиненения вреда здоровью (например, пришлось сменить профессиональную деятельность, лишиться хобби и т.д.), прочие критерии;
  • в случае смерти потерпевшего – степень близких отношений между погибшим и лицом, которому будет выплачена компенсация.

Для разработки оценочных критериев необходимо привлечь специалистов (психолога, психотерапевта, психиатра), которые смогут выработать общие показатели для определения тяжести страданий и их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации. Целесообразным в перспективе было бы проведение психиатрической экспертизы на бюджетной основе – по аналогии с медицинской экспертизой.

Полагаю, «смешанный» способ оценки морального вреда поможет судам объективно оценивать действительный моральный ущерб и определять адекватную компенсацию индивидуально для каждого пострадавшего.

Рассказать:
Другие мнения
Иванов Алексей
Иванов Алексей
Адвокат АП Тверской области, вице-президент ФСАР

Достигли ли мы «точки невозврата»?
Правосудие
Взгляд на современную судебную систему и ее перспективы
04 Августа 2020
Кулов Станислав
Кулов Станислав
Адвокат АП Карачаево-Черкесской Республики, директор Института верховенства права, главный редактор сетевого издания «Религия и право»
«Подвальное» правосудие
Правосудие
Вместо зала заседаний адвокатам пришлось участвовать в слушаниях по видеосвязи из подвального помещения суда
03 Августа 2020
Горбатов Кирилл
Горбатов Кирилл
Адвокат, старший партнер АБ «Юрлов и Партнеры»
Очевидная составляющая
Правосудие
Гражданин-должник в процедуре банкротства остается один против кредиторов, финансового управляющего и суда и нуждается в защите
31 Июля 2020
Гуляев Сергей
Гуляев Сергей
Адвокат, арбитражный управляющий юридической фирмы INTELLECT
На безвозмездной основе
Правосудие
Привлечение представителя на условиях предоставления бесплатной юридической помощи даст гражданам возможность инициировать личное банкротство
31 Июля 2020
Неверов Станислав
Неверов Станислав
Адвокат АП Санкт-Петербурга
Ограниченность доступа к правосудию
Правосудие
О проблеме отсутствия у несостоятельных граждан профессионального представителя в делах о банкротстве
31 Июля 2020
Зазулин Анатолий
Зазулин Анатолий
К.ю.н., старший юрист юридической фирмы INTELLECT
Информатизация судов: не арбитражем единым
Правосудие
Какие важные аспекты не попали в «фокус внимания» авторов доклада о цифровизации правосудия
30 Июля 2020