×
Вакина Ольга
Вакина Ольга
Адвокат АП г. Москвы, КА «Юрком», Член Центрального совета МОД «Союз пешеходов»

На сегодняшний день проблема в сфере компенсации морального ущерба в связи с причинением вреда здоровью и жизни человека весьма актуальна.

Так, в России по сравнению с зарубежными странами размеры взыскиваемой судами компенсации морального вреда значительно ниже. Кроме того, отсутствует единообразный подход к определению размера компенсации, наблюдается значительный разброс между минимальными и максимальными значениями взыскиваемых сумм (например, за причинение смерти суды взыскивают компенсацию от 5000 до 8,5 млн руб.) Также нет определенности в подходах к дифференциации сумм компенсации для потерпевшего и причинителя вреда.

Затруднительность доказывания тяжести нравственных страданий приводит к тому, что суды не дают им должной правовой оценки.

В настоящее время размер компенсации определяется исключительно по усмотрению суда. Ряд экспертов предлагают отказаться от данного способа и закрепить только фиксированные суммы.

Читайте также
Эксперты поддержали введение критериев для определения компенсации морального вреда за жизнь и здоровье
В рамках ОГФ прошел круглый стол, посвященный вопросам компенсации морального ущерба за причинение вреда жизни и здоровью человека
24 Апреля 2019 Новости

На мой взгляд, оптимальным вариантом решения проблемы может быть использование «смешанного» способа расчета компенсации, объединяющего табличные значения и усмотрение суда.

Моральный вред, причиненный потерпевшему, включает физические и нравственные страдания, имеющие разную природу. К физическим относятся физическая боль и функциональные расстройства организма, к нравственным – психологические (психические) переживания (страх, стыд, унижение, чувство неполноценности и т.п.).

Различие в природе страданий потерпевшего позволяет использовать отличающиеся способы оценки компенсации морального вреда, поэтому применение только табличных значений либо лишь усмотрения суда, на мой взгляд, не предполагает возможность объективной оценки.

Так, табличные значения при оценке нравственных страданий исключают индивидуальный подход. Например, если танцор сломал ногу, степень его нравственных переживаний будет иной, нежели у писателя в такой же ситуации – танцор на время лишается возможности работать, а писателю травма не мешает заниматься профессиональной деятельностью.

Судебное усмотрение при оценке физических страданий, напротив, может привести к излишней индивидуализации, в то время как степень физической боли практически одинакова для всех людей.

Таким образом, для объективной оценки реального морального вреда необходимо использовать как табличные значения (для физических страданий), так и судебное усмотрение (для нравственных страданий).

Каждое заболевание, возникающее в результате причинения вреда здоровью, имеет перечень характерных симптомов (физических страданий), срок течения заболевания (длительность физических страданий). Это позволяет вывести общую формулу для расчета компенсации при физических страданиях.

В российском законодательстве оценка вреда здоровью производится согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, которые определяют порядок расчета суммы возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают соответствующие нормативы исходя из характера и степени нанесенного здоровью ущерба.

Полагаю, что по аналогии можно оценить и размер компенсации при физических страданиях – установить минимальную сумму и повышающие коэффициенты.

Степень нравственных страданий для каждого человека индивидуальна – одно и то же событие у одних вызовет нервный срыв, другие воспримут его более спокойно.

В индивидуальном восприятии события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых надлежит определить суду.

Оценку степени важности утраченных способностей, качеств, а также снижения качества жизни для данного конкретного человека невозможно формализовать.

В связи с этим, на мой взгляд, целесообразно установить минимальный размер компенсации с учетом тяжести вреда здоровью (жизни) и повышающие коэффициенты исходя из формы вины причинителя вреда. Так, минимальный размер компенсации за причинение телесных повреждений – А руб., легкий вред здоровью – В руб., вред средней тяжести – С руб., тяжкий – Д руб., смерть – Е руб.

Отдельно отмечу последний пункт. Несмотря на то что в случае смерти потерпевшего его близкие родственники не испытывают физических страданий непосредственно от события, причинившего смерть, должна быть установлена подлежащая выплате фиксированная сумма, которая может быть увеличена с учетом компенсации за причиненные нравственные страдания.

Указанными повышающими коэффициентами, например, могут быть: отсутствие вины причинителя вреда – 1, неосторожность – 1,5, умысел – 2.

В качестве примера рассмотрим совершение наезда на пешехода, в результате которого его здоровью был причинен тяжкий вред, вина водителя при этом отсутствует. Компенсация в таком случае составит:

Д * 1 = Д руб. компенсация за физические страдания.

Названная сумма увеличивается на сумму компенсации за нравственные страдания, которая оценивается судом индивидуально для каждого пострадавшего по установленным критериям. При этом судебное усмотрение при оценке нравственных страданий не должно быть произвольным – необходимы соответствующие разъяснения на уровне Верховного Суда РФ. В них был бы закреплен открытый перечень обстоятельств, которые суд обязан установить, оценивая нравственные страдания. Судья в своем решении должен будет дать отдельную оценку по каждому установленному обстоятельству.

Примерный перечень обстоятельств, подлежащих выяснению:

  • возраст потерпевшего;
  • длительность страданий;
  • причинен ли ущерб имуществу;
  • отрицательное влияние на внешность с учетом возраста и нахождения в браке;
  • невозможность иметь детей;
  • насколько изменилась жизнь человека после причиненения вреда здоровью (например, пришлось сменить профессиональную деятельность, лишиться хобби и т.д.), прочие критерии;
  • в случае смерти потерпевшего – степень близких отношений между погибшим и лицом, которому будет выплачена компенсация.

Для разработки оценочных критериев необходимо привлечь специалистов (психолога, психотерапевта, психиатра), которые смогут выработать общие показатели для определения тяжести страданий и их длительности, что впоследствии позволит установить денежный размер компенсации. Целесообразным в перспективе было бы проведение психиатрической экспертизы на бюджетной основе – по аналогии с медицинской экспертизой.

Полагаю, «смешанный» способ оценки морального вреда поможет судам объективно оценивать действительный моральный ущерб и определять адекватную компенсацию индивидуально для каждого пострадавшего.

Рассказать:
Другие мнения
Толчеев Михаил
Толчеев Михаил
Первый вице-президент АП Московской области
Диктует логика
Правосудие
Кто станет оператором рынка юридических услуг?
16 Августа 2019
Гончаров Матвей
Гончаров Матвей
Юрист, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений
Государство не вправе устраняться от решения проблем возмещения морального вреда
Правосудие
Надо менять не только систему компенсации, но и менталитет суда
30 Мая 2019
Хомич Дмитрий
Хомич Дмитрий
Адвокат АБ «Ахметгалиев, Хрунова и партнеры»
Необходимо изменить особый порядок
Правосудие
Судебный механизм превратился в способ подавления воли обвиняемого на стадии предварительного расследования    
19 Апреля 2019
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края
Есть ли пределы в критике суда
Международное право
Обзор позиций ЕСПЧ о допустимости критических высказываний в адрес судей
16 Апреля 2019
Денисов Вячеслав
Денисов Вячеслав
Адвокат, руководитель пресс-службы АП Новосибирской области
Что «не дочитано» в постановлениях?
Правосудие
О борьбе Верховного Суда с коррупционным порядком назначения и смены мировых судей
09 Апреля 2019
Кузьминых Константин
Кузьминых Константин
Aдвокат коллегии адвокатов «Лапинский и партнеры»
Доверие к судам – это результат оценки гражданами их работы
Правосудие
Невозможно повысить уважение к суду путем введения карательных мер
12 Марта 2019