При осуществлении профессиональной деятельности в качестве защитника по назначению я, как и многие коллеги, столкнулся с проблемой неоплаты работы, проводимой при выполнении органами дознания требований ст. 215 УПК РФ (окончание предварительного следствия). В личных беседах дознаватели пояснили, что их бухгалтерия более не оплачивает указанную работу защитников по назначению. Дознаватели предлагали решение проблемы путем совмещения следственных действий или выполнения другой работы по делу. По большинству дел, как правило, такие действия выполнялись и проблем с их оплатной не возникало.
Однако в июле 2021 г. прокурор в порядке ст. 221 УПК вернул уголовное дело в орган дознания для пересоставления обвинительного заключения, что и было выполнено дознавателем. В связи с этим какие-либо следственные действия по делу более не проводились, а дознаватель вызвал участвующих лиц только для уведомления об окончании следственных действий и выяснения порядка ознакомления с материалами дела, что и было сделано.
В тот же период я обратился в отдел дознания отдела полиции УМВД России Хабаровского края с заявлением об оплате труда в качестве защитника по назначению органов следствия. В документе указывались количество отработанных дней, а также причитающаяся сумма вознаграждения.
Однако дознаватель вынес постановление об оплате труда адвоката в меньшем по сравнению с заявленным размере – без учета проделанной работы:
- по составлению отдельного ходатайства о проведении ряда следственных (процессуальных) действий;
- при выполнении требований ст. 215 УПК, в рамках которых защитник и обвиняемый были уведомлены об окончании следственных действий, о чем был составлен протокол, с заявлением ходатайства о преждевременности данного решения, так как необходимо было выполнить ряд следственных действий, а именно назначить и провести дополнительную экспертизу и допросить свидетелей.
В связи с этим я обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК с жалобой о признании постановления дознавателя незаконным.
Мои доводы основывались на следующем.
Согласно ст. 7 УПК определения суда (постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя) должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако в рассматриваемом случае дознаватель в постановлении не указал все дни работы назначенного защитника и не привел доводы, по которым отказал в оплате труда адвоката за дни, когда последний прибывал и участвовал в следственных (процессуальных) действиях в отношении подзащитного.
Согласно п. 8 ст. 25 Закона об адвокатуре труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, судьи, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме (абз. 1 п. 25); решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм или посредством их перечисления на расчетный счет (абз. 1 п. 28).
Дознаватель мотивировал свой отказ доводами о том, что гл. 32 УПК (дознание) не содержит такого предусмотренного ст. 215 Кодекса следственного действия, как «уведомление об окончании следственных действий», поэтому не является обязательной стадией и оплате не подлежит. Заявление защитником указанных ходатайств входит в его обязанности в рамках исполнения профессиональных полномочий. Данные ходатайства составляются и оформляются без участия органов предварительного следствия, поэтому не подлежат самостоятельному учету в качестве работы адвоката по делу.
В судебном заседании помощник прокурора с доводами жалобы согласился, пояснив, что постановление дознавателя не содержит мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении требований защитника об оплате его труда в полном объеме.
В октябре 2021 г., заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 125 УПК суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из материалов уголовного дела следовало, что адвокат участвовал при допросе подозреваемого, получил уведомление об окончании следственных действий и заявил ходатайство дознавателю, получил совместно с подзащитным уведомление о выполнении требований ст. 217 УПК, подготовил письменное ходатайство в интересах подзащитного.
Вместе с тем дознаватель отдела полиции в постановлении об оплате труда адвоката указал не все дни его работы и не привел доводы, по которым отказал в оплате за дни, когда назначенный защитник участвовал в следственных (процессуальных) действиях, а также выполнял действия по защите интересов подозреваемого (обвиняемого), тогда как указанная работа также подлежит оплате.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению. Данное решение не обжаловалось. После его вступления в законную силу дознаватель вынес новое постановление об оплате труда адвоката в полном объеме, которое затем было исполнено.
После этого дознаватели перестали утверждать, что работа защитников по назначению при выполнении органами дознания требований ст. 215 УПК оплате не подлежит. Таким образом, проблема была решена.
Подводя итог, подчеркну, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению, по подготовке ходатайств, а также связанный с выполнением требований ст. 215 УПК при ознакомлении с протоколом уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу, расследуемому в форме дознания, подлежит оплате.
