×

Общее правило, определяющее срок обращения с административным исковым заявлением, содержится в ст. 219 КАС РФ, где указано, что, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если нарушение прав носит длящийся характер, административное исковое заявление о признании незаконными действий должностного лица может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности. Таким образом, обратиться в суд можно в течение трех месяцев после прекращения нарушения прав.

В практике такого срока иногда оказывается недостаточно, поскольку лица, чьи права или законные интересы нарушены, решают обжаловать в суд незаконные акты госорганов (должностных лиц) по истечении длительного времени. Кроме того, необходимо затратить значительное время на анализ различного рода ведомственных инструкций, положений и приказов, чтобы понять, были ли вообще нарушены какие-либо права и законные интересы.

Пропуск установленного срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования фактических обстоятельств по делу – независимо от того, какие существенные права и законные интересы были нарушены.

Приведу пример из личной адвокатской практики, когда гражданин после самостоятельной попытки признания незаконным его содержания в одиночной камере СИЗО на протяжении семи месяцев получил отказ в удовлетворении исковых требований только на основании пропуска срока для обращения в суд. Для обжалования такого решения в апелляционном порядке гражданин обратился ко мне за юридической помощью. В рамках административного дела была избрана приведенная далее тактика.

Важным обстоятельством при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц является определение события, которое будет служить поводом для обращения в суд. Как правило, многие принимают во внимание именно действия (бездействие), которыми были нарушены права, свободы и законные интересы. В системе госуправления все действия должностных лиц проявляются в конкретных процессуальных решениях, регламентированных федеральными законами или ведомственными инструкциями. Именно на этот документ стоит обращать внимание.

В рассматриваемом случае доверитель не был ознакомлен с постановлением должностного лица о водворении его в одиночную камеру, поэтому фактически не знал об основаниях применения к нему такой меры. На основании собственной адвокатской практики отмечу, что должностные лица зачастую не знакомят граждан с их процессуальными решениями и даже отказывают в их предоставлении по запросу, аргументируя внутренними инструкциями со ссылкой на отнесение информации к служебной. Все это позволяет гражданину обратиться в суд по истечении даже трех месяцев после прекращения незаконных действий в отношении него, а именно – с даты ознакомления с процессуальным решением или отказа в его предоставлении. Такую позицию поддерживает и Верховный Суд РФ, например в кассационных определениях Судебной коллегии по делам военнослужащих от 23 декабря 2021 г. № 224-КА21-20-К10 (Обзор судебной практики ВС № 1 (2022) и от 11 июля 2021 г. № 227-КА21-4-К10 (Обзор судебной практики ВС № 4 (2021)).

Читайте также
Пленум ВС разъяснил рассмотрение дел об оспаривании НПА и решений органов власти
После доработки из текста постановления были исключены некоторые предлагавшиеся в проекте документа разъяснения
29 июня 2022 Новости

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд – осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, либо препятствует осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, представляется целесообразным следующий алгоритм действий: для ознакомления с оспариваемым процессуальным решением направить соответствующее обращение в госорган, чьи действия обжалуются. Получив запрошенное решение или отказ в его предоставлении, в течение трех месяцев обжаловать его в судебном порядке. При этом срок исковой давности будет исчисляться именно с даты получения процессуального документа, содержащего решение должностного лица, что будет учитываться судом как день, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Объект объекту рознь
Земельное право
ВС разъяснил последствия несоблюдения процедуры предоставления участка для строительства
30 апреля 2026
Куликова Ксения
Куликова Ксения
Член АП Санкт-Петербурга, АБ «Пепеляев Групп»
Из частной собственности – в «отсутствующую»
Земельное право
О коллизии споров, связанных с пересечением границ береговых полос и частных владений
29 апреля 2026
Шаповалов Артур
Шаповалов Артур
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Истребование дохода от аренды при недействительности сделки в банкротстве
Арбитражный процесс
С какого момента лицо считается недобросовестным получателем дохода?
28 апреля 2026
Нижник Александр
Нижник Александр
Ведущий юрист INSIGHT advocates
Принадлежность актива арбитражем не предрешена
Конституционное право
КС отметил, что даже в банкротстве нельзя подменять необходимость доказывания ссылкой на преюдицию
28 апреля 2026
Мануков Михаил
Мануков Михаил
Адвокат, член АП Краснодарского края, Краснодарская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Присяга как предел ретроактивности
Арбитражный процесс
ВС указал на недопустимость лишения российского гражданства за «догражданское» прошлое
27 апреля 2026
Кучембаев Алмаз
Кучембаев Алмаз
Управляющий партнер юридического агентства «Кучембаев и партнеры»
Дестабилизация сложившегося порядка пользования общим имуществом недопустима
Арбитражный процесс
ВС напомнил о приоритете договоренности между собственниками
24 апреля 2026
Яндекс.Метрика