×

Суд продлил срок содержания в СИЗО адвокату, которого доверитель обвинил в мошенничестве

По мнению защиты, показания против адвоката Андрея Маркина были даны под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов
Фото: «Адвокатская газета»
Один из защитников обвиняемого, адвокат Олег Клопов в комментарии «АГ» отметил, что расценивает продление меры пресечения как наказание за отказ от подписания «признательных» показаний и средство психологического давления.

28 сентября Бутырский районный суд г. Москвы вынес постановление (есть в распоряжении «АГ»), которым продлил до 2 января 2019 г. срок содержания под стражей адвокату АП г. Москвы Андрею Маркину, обвиняемому в совершении покушения на мошенничество в крупном размере группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ). Под стражей адвокат находится со 2 августа 2017 г.

Повод для возбуждения уголовного дела
Как ранее писала «АГ», по версии обвинения, Андрей Маркин 26 ноября 2016 г. узнал от их общего знакомого Абдуразака Магомедтагирова о задержании Мурадхана Магомедова, подозреваемого в вымогательстве денег у гражданина Карпухина. После этого адвокат якобы сообщил задержанному о намерении органа предварительного следствия привлечь его к уголовной ответственности и что он может ему помочь этого избежать, хотя эти сведения не соответствовали действительности. Таким образом, по мнению следствия, Андрей Маркин планировал путем обмана совершить хищение чужого имущества в сумме 500 тыс. руб.

Ранее адвокат АП г. Москвы Олег Звягин, защищавший Маркина, сообщил «АГ», что адвокат оценил перспективу расследования в отношении Магомедова как не исключающую уголовного преследования, основываясь на личном общении с задержанным и полученных от него сведениях, подтвержденных документально: «Действуя как профессиональный адвокат, выписал соответствующий ордер на осуществление защиты Магомедова и намеревался оказывать необходимую ему помощь».

Читайте также
Помощь как мошенничество?
Адвокат стал обвиняемым, юридически оценив перспективу дела как не исключающую уголовного преследования
29 Декабря 2017 Мнения

Буквально на следующий день после этого Магомедова отпустили из отдела полиции. На встрече с Магомедтагировым он попытался вручить ему конверт с деньгами для передачи адвокату, но Магомедтагиров отказался, пояснив, что лучше передать их непосредственно Маркину. Сразу после этого Магомедтагиров был задержан оперативниками. В протоколе личного досмотра было указано, что в кармане его куртки был обнаружен конверт с деньгами, однако задержанный заявил, что денег не брал, и указал это в замечаниях к протоколу.

31 марта 2017 г. в отношении Маркина и Магомедтагирова было возбуждено уголовное дело. При этом с постановлением о возбуждении уголовного дела Маркин и его защитник были ознакомлены только 16 июня 2017 г. Через полтора месяца адвокат был задержан, а 2 августа суд удовлетворил ходатайство следователя о помещении его под стражу.

Жалобы на нарушения прав адвоката
Андрей Маркин счел обвинение незаконным и не основанным на реальных обстоятельствах. Тогда он отметил, что факт вымогательства денежных средств действительно имел место, о чем свидетельствуют наличие уголовного дела, которое было возбуждено 1 декабря 2016 г., и показания задержанных в рамках расследования соучастников Магомедова. Сам Магомедов не скрывал своей причастности к преступлению и согласился, чтобы адвокат Маркин осуществлял его защиту, а также дал ему понять, что задержавшие его оперативники обещали за 1 млн руб. вывести его из-под уголовной ответственности.

Читайте также
Бастрыкину и Чайке сообщили об очередном нарушении ст. 450.1 УПК РФ
АП г. Москвы просит председателя СК и Генпрокурора принять меры реагирования по факту очередного нарушения прав адвоката
29 Декабря 2017 Новости

Комиссия по защите прав адвокатов Совета АП г. Москвы пришла к выводу о многочисленных нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела. Кроме того, она отметила нарушение как профессиональных прав самого Андрея Маркина, так и прав АП г. Москвы, закрепленных в ст. 450.1 УПК РФ, – осмотр помещения, используемого адвокатом для осуществления профессиональной деятельности, производился без санкции суда, без уведомления адвокатской палаты и в отсутствие ее уполномоченного представителя.

АП г. Москвы обратилась в СК России и Генпрокуратуру. В ответе прокуратуры СВАО г. Москвы указывалось, что если при осмотре помещения содержимое рабочего стола адвоката не осматривается, то его права, предусмотренные ст. 450.1 УПК РФ, не нарушены.

Возврат дела в прокуратуру
Адвокат АП г. Москвы Олег Клопов, один из защитников Андрея Маркина в настоящее время, в комментарии «АГ» сообщил, что 22 марта 2018 г. Бутырский районный суд возвратил уголовное дело в прокуратуру для устранения недостатков. Он добавил, что Маркин был уведомлен об окончании предварительного следствия лишь спустя два месяца после возвращения дела прокурору – 22 мая, а сообщение о возобновлении предварительного следствия от 29 марта получил только 16 мая.

Читайте также
Суд вернул прокурору дело по обвинению адвоката в мошенничестве
Бутырский районный суд согласился с доводами об имевшихся нарушениях прав обвиняемого на защиту и указал, что они могут повлиять на исход дела
29 Января 2018 Новости

Также 22 мая следователь представил Маркину для ознакомления постановление о производстве предварительного следствия. Таким образом, на протяжении двух месяцев адвокат был лишен возможности участвовать в следственных действиях и своевременно осуществлять права обвиняемого и заявителя по факту незаконных действий сотрудников полиции.

Андрей Маркин заявил о несогласии с окончанием предварительного расследования, а также об отводе двум членам следственной группы, указав на допущенные ими грубые нарушения уголовно-процессуального закона при ознакомлении Маркина с материалами уголовного дела и утверждении обвинительного заключения, установленные Мосгорсудом и послужившие основанием для возврата уголовного дела в прокуратуру.

Кроме того, Маркин заявил ряд ходатайств о проведении следственных действий, результаты которых, по мнению адвоката, могли подтвердить его версию событий. В частности, он просил о собственном дополнительном допросе, о дополнительной очной ставке с Магомедтагировым, об ознакомлении с процессуальным решением по результатам проверки в отношении полицейских. В удовлетворении всех ходатайств было отказано.

Олег Клопов добавил, что во время проведения следственных действий УСБ ГУ МВД России по г. Москве, рассмотрев материалы проверки по заявлению Маркина, усмотрело признаки преступления, совершенного сотрудниками полиции по ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств и результатов ОРД). Материалы были направлены в ГСУ СК России по г. Москве, однако уголовное дело в отношении сотрудников полиции возбуждено не было.

Рассмотрение дела в суде
Бутырский районный суд приступил к рассмотрению дела в отношении Маркина и Магомедтагирова 11 июля, причем с материалами уголовного дела Андрей Маркин начал знакомиться только на одном из заседаний по разрешению судьи.

По словам Олега Клопова, по итогам 11 судебных заседаний были допрошены только потерпевший Магомедов и два свидетеля. В ходе одного из заседаний потерпевший рассказал, что Андрей Маркин не предлагал ему подписать соглашение, ввел его в заблуждение относительно возможных последствий его привлечения к уголовной ответственности и других юридических тонкостей; однако, отвечая на вопросы стороны защиты, не смог вспомнить многие события, происходившие в то же время, что и обстоятельства, описанные им.

По версии Магомедова, он был задержан на 48 часов без всякого основания, однако ни надзорными ведомствами, ни следствием не была проведена проверка законности его задержания и не было принято процессуальное решение. В своем незаконном пребывании в КАЗ Магомедов обвинил Маркина, несмотря на то, что их встреча произошла спустя сутки после этого. На это судья ответила потерпевшему, что задерживали его оперативные сотрудники, а не адвокат Маркин.

На последнем заседании 28 сентября суд удовлетворил ходатайство прокурора о продлении срока содержания Андрея Маркина под стражей на три месяца. По мнению гособвинителя, оказавшись на свободе, адвокат «может скрыться от суда, о чем свидетельствует осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а также оказать воздействие на свидетелей по уголовному делу, с которыми он знаком, в целях убедить их изменить ранее данные ими показания в его пользу». Суд согласился с доводами стороны обвинения, при этом указав, что изменение меры пресечения на домашний арест, о котором просила защита, представляется нецелесообразным.

В апелляционной жалобе на это решение Олег Клопов указал, что оно принято на основании предположений и недостоверных сведений, а потому не основано на установленных фактах. В частности, по мнению защитника, суд проигнорировал Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5, в котором прямо указано, что необходимо доказывать то обстоятельство, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность или скрыться от предварительного следствия или суда либо сфальсифицировать доказательства по делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Как полагает Олег Клопов, суд также не учел, что показания лиц, указанных в качестве свидетелей защиты, доказывают не факт мошенничества (которого не было), а непричастность Андрея Маркина к совершению преступления. Воздействие на свидетелей с целью изменения ими показаний защита также считает бездоказательным, поскольку все следственные действия по сбору доказательств окончены. Кроме того, в судебном заседании адвокат Маркин заявил, что не намерен скрываться от суда, поскольку не делал этого ранее, и гарантирует надлежащую и своевременную явку на заседания.

Олег Клопов также обратил внимание на то, что суд не учел состояние здоровья Маркина, страдающего рядом хронических заболеваний и нуждающегося в постоянной медицинской помощи. «При таких заболеваниях, при отсутствии надлежащего лечения и квалифицированной медицинской помощи в следственном изоляторе, нахождение Маркина А.Н. под стражей представляет собой реальную опасность для его жизни и здоровья», – указано в жалобе. Кроме того, согласно результатам медицинского освидетельствования, назначенного судом, за год пребывания в СИЗО здоровье Маркина существенно ухудшилось.

Защитник также подчеркнул в жалобе, что необходимость содержания адвоката под стражей государственный обвинитель мотивирует тем, что Маркин отказывается признать свою вину: «Сторона защиты расценивает данную меру пресечения наказанием за его отказ от подписания “признательных” показаний и средством психологического давления».

Сторона защиты подозревает, что правоохранители оказали давление на Магомедова, и считает, что его согласие на освобождение от уголовной ответственности за вымогательство с применением оружия взамен создания искусственных доказательств мошенничества в отношении Маркина нельзя признать добровольным. «Указанные обстоятельства преступной деятельности могут быть выявлены только в ходе честного расследования», – подчеркнул Олег Клопов.

Рассказать: