НЕОДНОЗНАЧНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Когда суд должен быть обеспокоен качеством защиты?
Еще совсем недавно считалось, что качество оказываемой юридической помощи есть проблема только обвиняемого и его защитника, но не суда. Однако постановление Европейского суда по правам человека по жалобе № 48023/06 «Васенин против России» иначе расставило процессуальные акценты.
Ранее нам приходилось сталкиваться с ситуацией, когда адвокат, выбранный либо назначенный, добросовестно присутствовал на следственных действиях либо в судебных заседаниях, но собственно защитной работой себя не утруждал, лишь подписывая необходимые процессуальные документы и создавая видимость состязательного судебного правосудия. Вновь вступивший в дело адвокат, обнаружив огрехи своего коллеги, пытался исправить положение, заявляя ходатайства об исключении доказательств либо о возвращении уголовного дела прокурору, либо об отмене приговора, ссылаясь на допущенные нарушения права на защиту.
Нам отвечали из судов разных инстанций шаблонной фразой, что нарушения права на защиту не было, поскольку интересы обвиняемого (подсудимого, осужденного) представлял квалифицированный адвокат. При этом качество оказанной юридической помощи суды не интересовало. Однако постановление ЕСПЧ «Васенин против России», вступившее в силу 17 октября 2016 г., заставляет пересмотреть сформировавшиеся судебные подходы.
Нвер ГАСПАРЯН,
советник ФПА РФ,
член Квалификационной комиссии АП Ставропольского края
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 17 за 2017 г.
