×

«приватизация» правосудия

Пропускной режим в суд – мера по обеспечению безопасности?
Материал выпуска № 14 (127) 16-31 июля 2012 года.

«ПРИВАТИЗАЦИЯ» ПРАВОСУДИЯ

Пропускной режим в суд – мера по обеспечению безопасности?

Сегодня в Российской Федерации нет ни одного суда, в котором бы право граждан на доступ к правосудию не было поставлено в зависимость от усмотрения судебной власти. Каждый председатель суда устанавливает такой пропускной режим, какой ему заблагорассудится. Лицо, не имеющее при себе документа, удостоверяющего личность, не пустят в суд сотрудники полиции или судебные приставы, ссылаясь на внутренние правила пропускного режима.

Гласность судопроизводства
Очевидно, что беспрепятственный проход в здание суда любого лица является неотъемлемой частью доступа к правосудию, которое гарантировано каждому Конституцией РФ (ст. 46), а также международными обязательствами Российской Федерации (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека; п. 2 и подп. «а» п. 3 ст. 2 и п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.).

Провозглашенное в ст. 123 Конституции РФ в качестве общего правила открытое разбирательство дел в судах по своему содержанию и значению представляет собой необходимый элемент права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку определяет обязанности судебной власти, которые корреспондируют этому праву.

Без открытого разбирательства дел судом судопроизводство не может отвечать требованиям справедливого правосудия и ставит под сомнение надлежащую судебную защиту. Поэтому открытость (гласность) судебных процедур, как и другие названные в гл. 7 Конституции РФ требования к судебной власти, выступая в качестве конституционных гарантий прав и свобод, по своему значению также включаются в группу основных юстициарных, т.е. реализуемых в правосудии прав.

Требование гласности в судопроизводстве диктуется приоритетом интересов личности и гражданского общества над государством.

В связи с этим В.Д. Зорькин и Л.В. Лазарев отмечают, что конституционный принцип гласности в судопроизводстве является общеотраслевым и общестадийным, т.е. действует во всех видах судебных процедур и во всех судебных стадиях. В то же время он обусловливает не только процессуальную деятельность суда, но и деятельность по организационному обеспечению судопроизводства, направленную на создание условий для его осуществления в соответствии с конституционными требованиями.

Соответственно, содержательно гласность судопроизводства предполагает: рассмотрение дел в помещениях, обеспечивающих возможность присутствия публики; равный доступ для каждого, т.е. не только для заинтересованных в исходе дела лиц, но также для публики и представителей прессы в здание суда и в зал судебных заседаний, который не может ограничиваться пропускной системой.

Однако, как ни парадоксально, гласность судопроизводства в России во многом является лишь декларативной дефиницией, открытость которой публично заявляется, но в должной мере не реализуется.

Виктор БУРОБИН,
президент адвокатского бюро «Адвокатская фирма “Юстина”»,
к. ю. н.
Андрей КАРАТЕЕВ,
адвокат адвокатского бюро «Адвокатская фирма “Юстина”»

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 14, 2012 г.