Спор о наследстве

СПОР О НАСЛЕДСТВЕ

Судебное дело о судьбе научного наследия профессора Дмитрия Мейера

Представляем материалы знаменитого судебного процесса по гражданскому делу, рассмотренному в XIX в. Санкт-Петербургской Судебной палатой по иску наследников Дмитрия Ивановича Мейера к его ученику Александру Ивановичу Вицыну, защитником которого выступил адвокат Александр Владимирович Лохвицкий. Наследники Мейера притязали на литературное произведение и взыскание с ответчика доходов с издания книги «Русское гражданское право Мейера». В решении суда затронуты вопросы и интеллектуальной собственности, и наследственного права, и гражданского процесса.

Окончание. Начало в «АГ» № 7 (240).

Далее г-н Лохвицкий признает, что оратор имеет право воспротивиться напечатанию его речей или лекций по тому одному, что он не желает их опубликования в печати; оратор может отказаться от тех мыслей и воззрений, которые имел при произнесении речи, может прийти к убеждению об их вреде и ложности, а потому и не желает их дальнейшего распространения. С этой точки зрения и за наследниками следует признать такое же право; они должны охранять честь и литературное имя своего наследодателя. Но в данном случае ни о чем подобном нет речи; истицы не говорят, что г-н Вицын компрометировал Мейера своим изданием; их поверенный напротив того признал здесь все достоинство издания, сделанного г-ном Вицыным; нет, – они ищут денег в свою пользу, ищут доходов с издания.

Закон наш, продолжает г-н Лохвицкий, нигде прямо не говорит о ненаследственности прав на произнесенную речь. Но новые судебные уставы дают судьям право истолкования закона, и если какой отдел нашего гражданского права нуждается в широком истолковании, то это конечно же отдел о литературной собственности. (Здесь г-н Лохвицкий представил несколько примеров.) Истолкование закона должно быть основано на природе вещей, на цели законодателя, на общем благе.