Роман Мельниченко в своем блоге поднял интересный вопрос о возможности отмены квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.
Не нужно посыпать голову пеплом
Автор считает, что предложенные им в 2010 г. изменения являлись ошибкой и не привели к положительным результатам. Посмею не согласиться с этим утверждением. Все эти изменения, на мой взгляд, позволили очистить адвокатский экзамен от тем и вопросов, которые относятся к узкой специализации и требуют углубленного изучения и подготовки.
Важно отметить, что целью проведения адвокатского экзамена является определение уровня подготовленности претендента, умения ориентироваться во всех отраслях права, нормативно-правовой базе, навыков обобщать имеющиеся знания. Если претендент разбирается в общих вопросах, то добраться до частностей в различных отраслях права ему не составит труда, а следовательно, он сможет оказать доверителю качественную юридическую помощь.
По мнению Романа Мельниченко, наличие экзамена приводит к коррупции в профессии, которой быть не должно. Конечно, претенденты, пытающиеся дать взятку, договориться, чтобы вступить в профессию, умаляют честь и достоинство адвокатуры, еще не став ее членами. А члены квалификационной комиссии, позволяющие себе участвовать в подобных делах, не могут быть достойными представителями профессии, не могут давать оценку действиям адвокатов в дисциплинарном производстве. Но эти случаи не являются свидетельствами необходимости отмены экзамена. Они должны послужить сигналом к более тщательному их выявлению и жесткому пресечению.
Что касается индустрии подготовки к сдаче квалификационного экзамена, то это палка о двух концах. Если речь идет об оказании качественной и квалифицированной подготовке к сдаче квалификационного экзамена, то она может помочь юристу-практику освежить свои знания в тех областях права, в которых он не практиковал.
В некоторых адвокатских палатах, например в ПА Самарской области, имеются школы молодых адвокатов, целью которых является подготовка будущих адвокатов к успешной сдаче квалификационного экзамена и дальнейшей самостоятельной практике.
В связи с тем что среди претендентов есть потребность в подготовке к сдаче экзамена, почему бы на примере ПА Самарской области не распространить практику таких курсов на всю страну? Тем самым можно устранить проблему некачественной подготовки и воспитать квалифицированные кадры.
Негативные последствия отмены квалификационного экзамена
Выделяемые Романом Мельниченко плюсы для корпорации при отмене квалификационного экзамена являются интересными и, возможно, даже полезными, особенно с учетом разговоров о введении адвокатской монополии.
Однако, по-моему, отмена квалификационного экзамена может привести к непоправимым последствиям.
Например, автор считает, что отмена экзамена приведет к формированию прозрачного и открытого имиджа корпорации. Но не приведет ли это на практике к тому, что в адвокатуру попадут субъекты, подрывающие достоинство профессии?
Такие фильтры, как естественный отбор и дисциплинарная ответственность, эффективны, но их действие запоздалое, вред правам и интересам доверителей неквалифицированными действиями адвокатов будет уже причинен, и он не всегда поправим в полном объеме.
Считаю, что вопросы для экзамена не являются невероятно сложными, не требуют от претендента сверхъестественных знаний. Это база, которой должен обладать выпускник вуза. Поэтому никакого страха перед сдачей квалификационного экзамена быть не должно, тем более у вольных юристов, которые в основном являются практиками.
Фильтров в виде образования, стажа и взноса недостаточно, необходимы дополнительная проверка знаний претендента, оценка его личностных качеств на соответствие требованиям корпорации.
Не нужно посыпать голову пеплом
Автор считает, что предложенные им в 2010 г. изменения являлись ошибкой и не привели к положительным результатам. Посмею не согласиться с этим утверждением. Все эти изменения, на мой взгляд, позволили очистить адвокатский экзамен от тем и вопросов, которые относятся к узкой специализации и требуют углубленного изучения и подготовки.
Важно отметить, что целью проведения адвокатского экзамена является определение уровня подготовленности претендента, умения ориентироваться во всех отраслях права, нормативно-правовой базе, навыков обобщать имеющиеся знания. Если претендент разбирается в общих вопросах, то добраться до частностей в различных отраслях права ему не составит труда, а следовательно, он сможет оказать доверителю качественную юридическую помощь.
По мнению Романа Мельниченко, наличие экзамена приводит к коррупции в профессии, которой быть не должно. Конечно, претенденты, пытающиеся дать взятку, договориться, чтобы вступить в профессию, умаляют честь и достоинство адвокатуры, еще не став ее членами. А члены квалификационной комиссии, позволяющие себе участвовать в подобных делах, не могут быть достойными представителями профессии, не могут давать оценку действиям адвокатов в дисциплинарном производстве. Но эти случаи не являются свидетельствами необходимости отмены экзамена. Они должны послужить сигналом к более тщательному их выявлению и жесткому пресечению.
Что касается индустрии подготовки к сдаче квалификационного экзамена, то это палка о двух концах. Если речь идет об оказании качественной и квалифицированной подготовке к сдаче квалификационного экзамена, то она может помочь юристу-практику освежить свои знания в тех областях права, в которых он не практиковал.
В некоторых адвокатских палатах, например в ПА Самарской области, имеются школы молодых адвокатов, целью которых является подготовка будущих адвокатов к успешной сдаче квалификационного экзамена и дальнейшей самостоятельной практике.
В связи с тем что среди претендентов есть потребность в подготовке к сдаче экзамена, почему бы на примере ПА Самарской области не распространить практику таких курсов на всю страну? Тем самым можно устранить проблему некачественной подготовки и воспитать квалифицированные кадры.
Негативные последствия отмены квалификационного экзамена
Выделяемые Романом Мельниченко плюсы для корпорации при отмене квалификационного экзамена являются интересными и, возможно, даже полезными, особенно с учетом разговоров о введении адвокатской монополии.
Однако, по-моему, отмена квалификационного экзамена может привести к непоправимым последствиям.
Например, автор считает, что отмена экзамена приведет к формированию прозрачного и открытого имиджа корпорации. Но не приведет ли это на практике к тому, что в адвокатуру попадут субъекты, подрывающие достоинство профессии?
Такие фильтры, как естественный отбор и дисциплинарная ответственность, эффективны, но их действие запоздалое, вред правам и интересам доверителей неквалифицированными действиями адвокатов будет уже причинен, и он не всегда поправим в полном объеме.
Считаю, что вопросы для экзамена не являются невероятно сложными, не требуют от претендента сверхъестественных знаний. Это база, которой должен обладать выпускник вуза. Поэтому никакого страха перед сдачей квалификационного экзамена быть не должно, тем более у вольных юристов, которые в основном являются практиками.
Фильтров в виде образования, стажа и взноса недостаточно, необходимы дополнительная проверка знаний претендента, оценка его личностных качеств на соответствие требованиям корпорации.
