×
Кирсанов Павел
Кирсанов Павел
Адвокат НО «Коллегия адвокатов «Регионсервис» г. Кемерово, Кемеровской области №9

В апреле в Кемерове состоялся круглый стол на тему «Альтернативные способы разрешения споров: арбитраж и медиация. Новые возможности для бизнеса». Мероприятие было организовано Коллегией адвокатов «Регионсервис», Кузбасской ТПП, Кемеровским региональным отделением АЮР при поддержке Арбитражного центра при Институте современного арбитража, международной юридической фирмы Norton Rose Fulbright и ТПП России. Участники дискуссии обсудили проблемы судебного разбирательства, связанные с арбитрабельностью корпоративных споров и споров из закупок, возможностью установления санкций за неисполнение арбитражных решений.

Тема рассмотрения споров в третейских судах приобрела особую актуальность после реформы арбитража. В связи с недавним завершением переходного периода реформы важно разобраться в вопросах арбитражного разбирательства на современном этапе его развития.

Представители бизнес-сообщества не питали доверия к российским дореформенным третейским судам

1 сентября 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Новый закон установил требования к созданию и функционированию постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ) и модернизировал правовое регулирование арбитражного разбирательства.

В дореформенной системе третейских судов существовали две основные проблемы.

1. Предприниматели использовали третейские суды для совершения недобросовестных действий. Наиболее ярким примером служило создание фиктивной кредиторской задолженности, как правило, с целью инициирования подконтрольной процедуры банкротства для дальнейшего незаконного получения большинства голосов кредиторов при принятии решений и в конечном итоге получения фиктивным кредитором денежных средств в ходе такой процедуры.

2. Экономически более сильная сторона договора, содержащего третейскую оговорку, навязывала выбор «карманного суда». Так, при заключении кредитных договоров ОАО «Сбербанк России» включало в текст третейскую оговорку о рассмотрении спора в АНО «Центр третейского разбирательства», при том что само ОАО «Сбербанк России» выступало соучредителем данного третейского суда.

Вместе с тем Конституционный Суд не усмотрел в этом противоречия Конституции РФ. В Постановлении от 18 ноября 2014 г. КС РФ согласился с позицией ОАО «Сбербанк России» и указал: чтобы добиться отмены решения третейского суда, необходимо «установить нарушение принципа беспристрастности конкретным составом третейского суда», хотя «учет в этих целях его организационно-правовых связей со сторонами спора» не исключается. Несмотря на позицию Конституционного Суда, описанная ситуация не прибавляла доверия к системе третейских судов.

Предприниматели считают нецелесообразным заключение договоров с третейской оговоркой

Сегодня предприниматели регионов России чаще не видят смысла в заключении договоров с третейской оговоркой.

Доводы сторонников арбитража обычно сводятся к тому, что стороны вправе выбрать судью с учетом его профессиональных навыков и определить место проведения заседания третейского суда. Также в числе достоинств называются более короткие сроки рассмотрения спора, высокая стоимость разрешения спора, которая должна дисциплинировать стороны, и конфиденциальность.

Стоит отметить, что, доводя до сведения доверителя при заключении сделки возможность передать споры на рассмотрение в третейский суд, адвокат, по сути, вынужден убеждать его в том, что арбитры обладают более высокой квалификацией, чем судьи арбитражных судов и СОЮ. Таким образом, доверитель может усомниться в квалификации судей арбитражных судов и СОЮ, но такая точка зрения неоправданна. Второй аспект – это независимость арбитра. Считаю, что говорить о большей независимости судей третейских судов было бы лукавством. Гарантии, установленные российскими законами, в большей степени защищают именно независимость судей арбитражных судов и СОЮ, но не арбитров третейских судов.

Является сомнительным довод о свободе в выборе места рассмотрения спора для предпринимателей. Стороны вправе без выбора третейского суда определить в договоре, на территории какого субъекта Федерации будет рассматриваться спор в первой инстанции.

Что касается более коротких сроков рассмотрения спора в третейских судах, то этот вопрос больше актуален для столичного региона. Нагрузка судей в Москве значительно выше судебной нагрузки в субъектах РФ, где сроки рассмотрения спора государственным судом не такие значительные. Вызывает опасения у предпринимателей и сокращение сроков рассмотрения спора за счет установления положения о невозможности обжалования третейского решения (ст. 40 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»). Бизнес не готов к всецелому доверию одному арбитру или составу арбитров, и возможность полноценного оспаривания решения в государственных судах представляется предпринимателям дополнительной гарантией принятия справедливого и законного решения.

Считается, что высокая стоимость рассмотрения спора дисциплинирует стороны сделки и дополнительно стимулирует добросовестно исполнять свои обязанности. Однако в сегодняшних нестабильных экономических условиях, заключая договор, предприниматель не всегда может быть уверен в том, что он не нарушит условия сделки и ему не придется, наряду с другими убытками, нести еще и дополнительные расходы на значительно более дорогую процедуру разрешения спора.

На мой взгляд, единственным очевидным плюсом, с которым трудно спорить, является конфиденциальность разрешения спора. Однако далеко не все предприниматели готовы ради этого поступиться удобствами традиционной системы рассмотрения споров.

Арбитраж в послереформенный период

Очевидно, что система третейских судов должна была быть реформирована, и в целом названные проблемы внесенными изменениями были решены. Действующие третейские суды обладают более хорошей репутацией, нежели существовавшие до реформы суды, далеко не всегда созданные добросовестными лицами. Наличие у действующих третейских судов большого количества арбитров с высокой квалификацией в различных сферах способствует повышению доверия со стороны бизнеса.

На мой взгляд, повышение востребованности третейских судов у бизнеса возможно благодаря максимальной публичности их деятельности при условии соблюдения принципа конфиденциальности. Предприниматели начнут задумываться над передачей споров в третейские суды, только когда будут уверены в высокой квалификации арбитров и хорошей репутации третейских учреждений.

Кроме того, полагаю, что размещенная в интернете информация об арбитрах действующих третейских судов является неполноценной. И даже решив передать в третейский суд спор, разрешение которого требует более глубоких знаний в определенной сфере деятельности, предприниматель должен будет приложить значительные усилия, чтобы понять, кто из арбитров такими знаниями обладает (специализируется на определенной отрасли права, рассматривал споры в узких сферах экономики и т.д.).

Что касается действия новых норм арбитражного законодательства, то прошло не так много времени и делать выводы о необходимости дальнейшей корректировки было бы преждевременно. Когда объем дел, рассматриваемых в третейских судах, вырастет, возможно, будут выявлены проблемные точки, которые потребуют внесения изменений в законодательство.

Рассказать:
Другие мнения
Чертков Александр
Чертков Александр
Главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления Московского государственного областного университета, д.ю.н.
Публичная власть в обновленной Конституции
Конституционное право
Тандему государственной и муниципальной властей необходим триумвират с властью гражданского общества
26 Марта 2020
Делов Вадим
Делов Вадим
Адвокат КА НСО «Полковников, Тарасюк и партнёры»
В режиме повышенной готовности
Медицинское право
Достаточность мер борьбы с коронавирусом может быть оценена ретроспективно, но избыточными их назвать нельзя
20 Марта 2020
Кряжкова Ольга
Кряжкова Ольга
Член Экспертного совета ИППП
Модель конституционного правосудия ожидают кардинальные изменения
Конституционное право
Какие риски несет системный пересмотр законов о судебной системе
19 Марта 2020
Гаджиев Яков
Гаджиев Яков
Адвокат КА «Юков и партнеры», к.ю.н.
Уголовный проступок – панацея от последствий судимости?
Уголовное право и процесс
Поправки в УК и УПК рискуют так и остаться «на бумаге» из-за невозможности реализации
18 Марта 2020
Спахова Екатерина
Спахова Екатерина
Старший юрист КИАП Digital & Smart
Между контролем и свободой
Гражданское право и процесс
«Правила игры» по заключению сделок с заинтересованностью должны быть понятными
17 Марта 2020
Лалак Антон
Юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры»
В ходе реформы
Гражданское право и процесс
Цели института не изменились
17 Марта 2020