×
Загайнов Дмитрий
Загайнов Дмитрий
Адвокат, медиатор, партнер юридической фирмы INTELLECT

Минюст России подготовил проект Закона «Об урегулировании споров с участием посредника (медиации) в Российской Федерации» (далее – законопроект), который был представлен для изучения и составления заключений членам профессионального сообщества медиаторов.

Читайте также
Адвокатам хотят запретить быть медиаторами
Такое ограничение Минюст включил в проект нового Закона о медиации
05 Октября 2020 Новости

Законопроект направлен на создание правовых условий для применения в России процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора (процедуры медиации), формирования этики делового оборота и гармонизации социальных отношений. Это следует из п. 1 ст. 1 документа.

Напомню, что в РФ в настоящее время действует Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Внесены соответствующие изменения в ГК РФ (ст. 202), ГПК РФ (ст. 69, 150, 169 и 172), АПК РФ (ст. 56, 135, гл. 15, ст. 190, 191) и КАС РФ. Таким образом, правовые условия для организации и проведения процедуры медиации в России уже созданы и применяются на практике.

В связи с этим возникает справедливый вопрос: коль скоро нормативная база для медиации в стране есть, какую цель преследуют авторы нового законопроекта? Законодательно предлагается закрепить статус так называемых судебных примирителей. В свое время  Верховный Суд РФ Постановлением от 31 октября 2019 г. № 41 утвердил Регламент проведения судебного примирения, где впервые были сформулированы требования к судебным примирителям. 

Читайте также
Важные изменения в арбитражном процессе
С лекцией на обучающем вебинаре выступила адвокат, заслуженный юрист РФ, экс-глава Федерального арбитражного суда Московского округа Людмила Майкова
18 Декабря 2019 Новости

Судебный примиритель – это судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, утверждаемый Пленумом Верховного Суда. Но поскольку акты Пленума ВС не могут являться полноценной нормативной базой деятельности для судебных примирителей, полагаю, возникла идея подготовить новый законопроект, официально закрепляющий их статус. Таким образом, должен появиться государственный медиатор, фактически призванный способствовать урегулированию споров, рассматриваемых в том суде, за которым закреплен соответствующий судебный примиритель.

На этом фоне желание авторов законопроекта узаконить запрет совмещения адвокатской деятельности с деятельностью медиатора вполне понятно.

В то же время пока не ясна причина запрета совмещения деятельности нотариуса с деятельностью медиатора, так как по природе профессии нотариусы призывают стороны к примирению, особенно тогда, когда речь идет о заключении брачного договора, уплате алиментов и т.п. Возможно, это связано с тем, что медиативное соглашение, удостоверенное нотариусом, приобретает силу исполнительного листа – т.е. может быть исполнено принудительно. Поэтому во избежание злоупотреблений в этой сфере авторы законопроекта предложили радикальную меру для нотариусов – запрет совмещения нотариальной деятельности с деятельностью профессионального посредника по урегулированию споров во внесудебном порядке.

В соответствии п. 2 ст. 7 КПЭА предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует заключению мирового соглашения. В связи с этим непонятна идея законодателя запретить совмещение указанных видов деятельности. В том случае, когда конфликтующие лица обращаются к адвокату с просьбой помочь в урегулировании конфликта, адвокат вполне может выступать посредником в споре, не представляя при этом интересы ни одной из конфликтующих сторон, сохраняя беспристрастность и добросовестность.

Например, мне приходилось участвовать в урегулировании спора в качестве медиатора (посредника) между конфликтующими сторонами. Организация помощи в проведении переговоров была результативной: стороны при моем посредничестве приходили к медиативному соглашению, на базе которого судом (если спор был в суде) далее утверждалось мировое соглашение. Даже если стороны выходили из процедуры медиации, то не по причине моей заинтересованности в пользу какой-либо из сторон. Поэтому я негативно оцениваю предлагаемый законопроект как вводящий ограничение по профессиональному признаку.

Полагаю, что запрет совмещения деятельности медиатора с адвокатской фактически подрывает один из фундаментальных принципов медиации – беспристрастность. По сути, это дискриминация по признаку отношения к определенному виду профессии.

Рассказать:
Другие мнения
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области
Если во взыскании оплаты защиты по назначению в полном объеме отказано…
Защита прав адвокатов
Решение проблемы требует системного подхода
18 Декабря 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н., доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП МО
Споры вокруг ордера как отголоски истории адвокатуры
Правовые вопросы статуса адвоката
Двойственность правового статуса адвоката проявляется в дуализме ордера и доверенности
08 Декабря 2020
Заблоцкис Александр
Заблоцкис Александр
Председатель Московской коллегии адвокатов А1
Новая модель социальной адвокатуры: помощь малому и среднему бизнесу
Адвокатура, государство, общество
Социальные некоммерческие проекты помогут усилить роль адвокатуры в обществе
07 Декабря 2020
Шишанова Антонина
Шишанова Антонина
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и партнеры»
Единственное преимущество – адвокатский запрос
Правовые вопросы статуса адвоката
Основная трудность в спорах о незаконном использовании объектов интеллектуальной собственности в Сети – определение субъекта нарушения
01 Декабря 2020
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Партнер юридической группы «Парадигма»
Особый публично-правовой статус адвоката – не гарантия выигрыша
Правовые вопросы статуса адвоката
Адвокатский запрос эффективен, но адвокат несет и специальные обязанности
01 Декабря 2020
Макаров Сергей
Макаров Сергей
Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», к.ю.н., доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), адвокат АП МО
Не следует широко трактовать статусные права и пределы охраняемых законом тайн
Правовые вопросы статуса адвоката
Осмотр адвокатом места предложения к продаже, реализации и хранению контрафактных товаров и проведение фиксации контента веб-сайтов – за пределами его прав
01 Декабря 2020