×

Фиксировать любые нарушения

Обеспечение законности при принятии решения о приводе на допрос лица имеет особое значение
Богатырева Анна
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года.

Допрос как следственное действие, предполагающее личный контакт с допрашиваемым лицом, позволяет получить наибольший объем доказательственной и ориентирующей информации, что соответствует интересам правоохранительных органов, однако не всегда отвечает интересам допрашиваемого. В случае непонимания порядка взаимодействия с представителями правоохранительных органов вызов на допрос связан с определенным беспокойством у лиц, получающих соответствующую повестку. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретика относительно регулирования процедуры вызова на допрос, это может повлечь (и влечет) за собой нарушение прав граждан посредством принятия незаконного решения о принудительном доставлении (приводе). Рассмотрим данные проблемные аспекты подробнее.

Положения УПК РФ позволяют следователю произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого, тем не менее на практике чаще допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следует особо подчеркнуть, что получение пояснений у лица, например, в ходе обыска не является допросом по месту нахождения, но следствие активно использует данную форму получения информации и закрепляет ее в уголовном деле посредством отражения в протоколе соответствующего следственного действия. Таким образом, актуальной проблемой, имеющей большое практическое значение, является определение момента возникновения обязанности явиться на допрос, а также законность применения мер принуждения в случае невыполнения такой обязанности.

Рассказать:
Другие мнения
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», председатель правления Ассоциации таможенных юристов, к.ю.н., доцент
Административные правонарушения: тенденции 2023 г.
Производство по делам об административных правонарушениях
По объему поступивших в суды дел лидировали нарушения, предусмотренные ст. 20.1 и 18.8 КоАП
22 мая 2024
Брикульский Иван
Отказать нельзя компенсировать
Конституционное право
Проблемы применения компенсаторных механизмов на основании постановлений КС РФ
22 мая 2024
Торянников Андрей
Торянников Андрей
Управляющий партнер Московской коллегии адвокатов TA lex, адвокат АП г. Москвы
«Девятый вал» неоконченных производств в арбитраже
Арбитражный процесс
Расширение использования упрощенного порядка производства позволит снизить нагрузку на суды
21 мая 2024
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Яремчук (Калистратова) Анастасия
Старший юрист антимонопольной практики АБ ЕПАМ
Недостоверный опыт до дела по картелю доведет
Арбитражный процесс
Последствия указания опыта аналогичных работ в заявке на участие в госзакупках
21 мая 2024
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат АП г. Москвы, коллегия адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры»
Снятие коронавирусных ограничений обусловило рост числа нарушений миграционного законодательства
Производство по делам об административных правонарушениях
Динамика показателей статистики за 2022–2023 гг.
20 мая 2024
Шипнягов Антон
Несостоятельность притязаний третьих лиц удалось доказать
Гражданское право и процесс
Суд обязал ответчика вернуть россиянину картину, незаконно удерживаемую за рубежом
17 мая 2024
Яндекс.Метрика