×

Фиксировать любые нарушения

Обеспечение законности при принятии решения о приводе на допрос лица имеет особое значение
Богатырева Анна
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года.

Допрос как следственное действие, предполагающее личный контакт с допрашиваемым лицом, позволяет получить наибольший объем доказательственной и ориентирующей информации, что соответствует интересам правоохранительных органов, однако не всегда отвечает интересам допрашиваемого. В случае непонимания порядка взаимодействия с представителями правоохранительных органов вызов на допрос связан с определенным беспокойством у лиц, получающих соответствующую повестку. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретика относительно регулирования процедуры вызова на допрос, это может повлечь (и влечет) за собой нарушение прав граждан посредством принятия незаконного решения о принудительном доставлении (приводе). Рассмотрим данные проблемные аспекты подробнее.

Положения УПК РФ позволяют следователю произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого, тем не менее на практике чаще допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следует особо подчеркнуть, что получение пояснений у лица, например, в ходе обыска не является допросом по месту нахождения, но следствие активно использует данную форму получения информации и закрепляет ее в уголовном деле посредством отражения в протоколе соответствующего следственного действия. Таким образом, актуальной проблемой, имеющей большое практическое значение, является определение момента возникновения обязанности явиться на допрос, а также законность применения мер принуждения в случае невыполнения такой обязанности.

Рассказать:
Другие мнения
Марданов Азер
Марданов Азер
Член Адвокатской палаты ХМАО-Югры, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры публичного и уголовного права Сургутского государственного университета, медиатор
Электронная ошибка как основание для увольнения?
Трудовое право
Пределы дисциплинарной ответственности заместителя руководителя госучреждения
03 ноября 2026
Киндеев Владислав
Киндеев Владислав
Юрист юридической компании «Стрижак и Партнеры»
А был ли «отсутствующий должник»?
Арбитражный процесс
ВС пресек попытку использования упрощенного банкротства для установления контроля над имуществом должника
03 ноября 2026
Ольховой Александр
Ольховой Александр
Член Адвокатской палаты города Москвы
Не терять драгоценного времени…
Производство экспертизы
Проблема предупреждения специалиста об ответственности по ст. 307 УК в гражданском процессе
02 ноября 2026
Беложенко (Худова) Екатерина
Беложенко (Худова) Екатерина
Адвокат, член АП Московской области, советник ФПА РФ, председатель Союза молодых адвокатов России
Сначала вред, потом мотив
Арбитражный процесс
О позиции Верховного Суда по сделке с единственным жильем для практики оспаривания сделок граждан-банкротов
02 ноября 2026
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Яндекс.Метрика