×

Фиксировать любые нарушения

Обеспечение законности при принятии решения о приводе на допрос лица имеет особое значение
Богатырева Анна
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года.

Допрос как следственное действие, предполагающее личный контакт с допрашиваемым лицом, позволяет получить наибольший объем доказательственной и ориентирующей информации, что соответствует интересам правоохранительных органов, однако не всегда отвечает интересам допрашиваемого. В случае непонимания порядка взаимодействия с представителями правоохранительных органов вызов на допрос связан с определенным беспокойством у лиц, получающих соответствующую повестку. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретика относительно регулирования процедуры вызова на допрос, это может повлечь (и влечет) за собой нарушение прав граждан посредством принятия незаконного решения о принудительном доставлении (приводе). Рассмотрим данные проблемные аспекты подробнее.

Положения УПК РФ позволяют следователю произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого, тем не менее на практике чаще допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следует особо подчеркнуть, что получение пояснений у лица, например, в ходе обыска не является допросом по месту нахождения, но следствие активно использует данную форму получения информации и закрепляет ее в уголовном деле посредством отражения в протоколе соответствующего следственного действия. Таким образом, актуальной проблемой, имеющей большое практическое значение, является определение момента возникновения обязанности явиться на допрос, а также законность применения мер принуждения в случае невыполнения такой обязанности.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Хакуашева Инна
Договор цессии в семейных спорах
Семейное право
Проблемы защиты имущественных прав супругов
27 июля 2026
Яндекс.Метрика