×

Фиксировать любые нарушения

Обеспечение законности при принятии решения о приводе на допрос лица имеет особое значение
Богатырева Анна
Адвокат АП г. Москвы
Материал выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года.

Допрос как следственное действие, предполагающее личный контакт с допрашиваемым лицом, позволяет получить наибольший объем доказательственной и ориентирующей информации, что соответствует интересам правоохранительных органов, однако не всегда отвечает интересам допрашиваемого. В случае непонимания порядка взаимодействия с представителями правоохранительных органов вызов на допрос связан с определенным беспокойством у лиц, получающих соответствующую повестку. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретика относительно регулирования процедуры вызова на допрос, это может повлечь (и влечет) за собой нарушение прав граждан посредством принятия незаконного решения о принудительном доставлении (приводе). Рассмотрим данные проблемные аспекты подробнее.

Положения УПК РФ позволяют следователю произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого, тем не менее на практике чаще допрос производится по месту производства предварительного следствия. Следует особо подчеркнуть, что получение пояснений у лица, например, в ходе обыска не является допросом по месту нахождения, но следствие активно использует данную форму получения информации и закрепляет ее в уголовном деле посредством отражения в протоколе соответствующего следственного действия. Таким образом, актуальной проблемой, имеющей большое практическое значение, является определение момента возникновения обязанности явиться на допрос, а также законность применения мер принуждения в случае невыполнения такой обязанности.

Рассказать:
Другие мнения
Лушников Константин
Лушников Константин
Управляющий партнер юридической компании ProLex, руководитель Центра развития компетенций в сфере строительного права и управления юридическими проектами ВШЮА НИУ ВШЭ
График Скотта как эффективный инструмент разрешения строительных споров
Гражданское право и процесс
Возможные варианты применения в условиях российского правопорядка
27 марта 2023
Кудряшова Анна
Кудряшова Анна
Адвокат АП Челябинской области, член Комиссии по защите прав адвокатов АП ЧО
Без перемен
Административное судопроизводство
О подходах ВС к взысканию судебных расходов и оплате услуг представителя по административному делу
27 марта 2023
Саркисян Артем
Саркисян Артем
Адвокат АП г. Москвы, ведущий юрист АБ «Забейда и партнеры»
Незнание о достоверности не тождественно знанию о ложности
Уголовное право и процесс
Проблемы толкования и применения критерия «заведомости» клеветы
24 марта 2023
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
«Закон обратного действия» в действии?
Уголовное право и процесс
О правовых позициях Конституционного Суда, касающихся полномочий специалиста в уголовном судопроизводстве
24 марта 2023
Мличковский Александр
Мличковский Александр
Управляющий партнер ООО «Юридическая компания «Мличковский, Сычев и партнеры»
Субсидиарная ответственность при исключении общества из ЕГРЮЛ
Арбитражный процесс
Проблемы доказывания в практике Конституционного и Верховного Cудов РФ
23 марта 2023
Солодовникова Екатерина
Солодовникова Екатерина
Адвокат АП Московской области, КА «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры»
Соответствие разъяснениям ВС или объективное вменение?
Уголовное право и процесс
Об игнорировании выплат по кредиту при исчислении ущерба от банковского хищения
22 марта 2023
Яндекс.Метрика