×

Учет права третьего лица, если оно само не может выступать кредитором

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 19 (372) 1-15 октября 2022 года.

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Требования основаны на вступившем в законную силу решении суда, согласно которому, в связи с расторжением участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве (ДДУ), по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в пользу гражданина с застройщика взысканы денежные средства (возврат оплаченной по ДДУ цены договора плюс штрафные санкции). Так как оплата цены ДДУ осуществлялась за счет предоставленных гражданину средств социальной выплаты, решение содержит условие, что средства, уплаченные по ДДУ, подлежат взысканию с застройщика в пользу гражданина путем их зачисления на счет лица, предоставившего социальную выплату (третье лицо), для ее дальнейшего перечисления в соответствующий бюджет. Остальные суммы взыскиваются в пользу гражданина без каких-либо условий. То есть должником по решению суда является застройщик, а взыскателем гражданин. Третье лицо является получателем взысканных с должника в пользу гражданина денежных средств. При включении требований гражданина в реестр требований участников строительства (реестр требований кредиторов) как должны быть учтены права третьего лица по данному решению суда, если оно само не может выступать кредитором?

Включение в записи реестра сведений о третьем лице законом не предусмотрено

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика