×

В рамках банкротства существует достаточное количество оснований для оспаривания сделок, направленных на вывод активов должника. Подобная процедура оспаривания по банкротным основаниям преследует цель пополнения конкурсной массы, поскольку нельзя лишать кредиторов должника возможности обратить взыскание на его активы. В рамках статьи рассматривается оспаривание сделок, направленных на вывод активов общества посредством прямой передачи актива от общества в пользу третьего лица по заниженной цене, а также искусственное создание задолженности общества перед третьими лицами.

В судьбе активов должника заинтересованы не только участники банкротного процесса. Например, акционеры (участники) общества заинтересованы в судьбе активов общества еще более, нежели его кредиторы. Существует острая необходимость определения специальных оснований для оспаривания сделок по выводу активов общества. Очевидно, что они должны отличаться как от банкротных оснований для оспаривания сделок по выводу активов общества, так и от специальных корпоративных оснований для оспаривания сделок, которые направлены на вывод активов общества (крупные сделки и сделки с заинтересованностью), поскольку наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества (иного уполномоченного органа) об одобрении в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, еще не свидетельствует о том, что сделка не направлена на вывод активов в ущерб заинтересованным в судьбе этих активов лиц.

Рассказать:
Другие мнения
Завертяев Михаил
«Вмененный» договор страхования имущества при ипотеке
Страховое право
В споре о страховом случае по такому договору права страхователя требуют большей защиты

25 июля 2024
Ефимчук Евгений
Ефимчук Евгений
Адвокат, член совета АП Сахалинской области, председатель комиссии по защите профессиональных прав адвокатов,  управляющий партнер АБ «Белянин, Ефимчук и партнёры»
Завышение наказания как тенденция?
Уголовное право и процесс
Решение ВС определило положительный вектор для формирования практики законного и справедливого наказания
24 июля 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Яндекс.Метрика