×

В рамках банкротства существует достаточное количество оснований для оспаривания сделок, направленных на вывод активов должника. Подобная процедура оспаривания по банкротным основаниям преследует цель пополнения конкурсной массы, поскольку нельзя лишать кредиторов должника возможности обратить взыскание на его активы. В рамках статьи рассматривается оспаривание сделок, направленных на вывод активов общества посредством прямой передачи актива от общества в пользу третьего лица по заниженной цене, а также искусственное создание задолженности общества перед третьими лицами.

В судьбе активов должника заинтересованы не только участники банкротного процесса. Например, акционеры (участники) общества заинтересованы в судьбе активов общества еще более, нежели его кредиторы. Существует острая необходимость определения специальных оснований для оспаривания сделок по выводу активов общества. Очевидно, что они должны отличаться как от банкротных оснований для оспаривания сделок по выводу активов общества, так и от специальных корпоративных оснований для оспаривания сделок, которые направлены на вывод активов общества (крупные сделки и сделки с заинтересованностью), поскольку наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества (иного уполномоченного органа) об одобрении в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, еще не свидетельствует о том, что сделка не направлена на вывод активов в ущерб заинтересованным в судьбе этих активов лиц.

Рассказать:
Другие мнения
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Адвокат АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Рассмотрение уголовного дела коллегией судей
Уголовное право и процесс
Состав суда неоправданно забыт защитой
06 февраля 2023
Львов Виктор
Львов Виктор
Адвокат АП Московской области, МКА «Защита»
Приостановление срока давности привлечения к административной ответственности: правомерно ли?
Производство по делам об административных правонарушениях
Суды по-разному подходят к данному вопросу
06 февраля 2023
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат АП Омской области, КА «Межрегион»
«Фальсификация… и наказание»?
Уголовное право и процесс
По мнению защиты, в основу обвинительного приговора положены подложные доказательства
03 февраля 2023
Пирогов Юрий
Пирогов Юрий
Директор по правовым вопросам Группы компаний «СОЛО», г. Москва
Аффидевит: «практика противоречий»
Арбитражный процесс
Суды по-разному оценивают данное средство доказывания, не предусмотренное российским законодательством
03 февраля 2023
Ванюков Сергей
Ванюков Сергей
Адвокат АП Чувашской Республики, группа проекта EVIDENCE SAKHALIN-2018
Истребование прокуратурой документов без решения о проведении проверки недопустимо
Арбитражный процесс
КС сохранил приверженность позиции, изложенной им в 2015 году
02 февраля 2023
Сычёв Сергей
Сычёв Сергей
Адвокат АП Москвы, АБ «Сычёвы и адвокаты» г. Москвы
Пробел, на который указал КС, не устранен
Производство по делам об административных правонарушениях
Об отсутствии правового механизма проверки законности содержания административно выдворяемого в ЦВСИГ
01 февраля 2023
Яндекс.Метрика