×

Готовятся поправки в Закон о персональных данных

Почему законопроект может отразиться на субъектах персональных данных крайне негативно
Алексейчук Андрей
Алексейчук Андрей
Юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры»

Центр компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики Фонда «Сколково» опубликовал текст законопроекта, который адаптирует работу с персональными данными (далее – ПД) к новым технологиям.

Законопроектом предусмотрено расширение прав операторов и их возможностей по предоставлению ПД третьим лицам. Из текста законопроекта и содержания пояснительной записки к нему можно сделать вывод, что поправки предлагаются в интересах владельцев так называемых «больших данных» (которые включают в себя как обезличенные, так и иные данные) и, по сути, выводят обработку обезличенных ПД из сферы регулирования.

На мой взгляд, основная причина изменений – желание операторов получить более широкие возможности по «продаже» ПД третьим лицам.

Поправки не соответствуют принципам обработки персональных данных

Читайте также
Предлагается исключить согласие субъекта персональных данных на их обработку третьим лицом
Центр компетенций Фонда Сколково разработал законопроект, который адаптирует работу с персональными данными под новые технологии
21 Августа 2018 Новости

Предлагаемые изменения не соответствуют принципам, закрепленным в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон), в частности принципу информированного согласия субъекта ПД и принципу обработки ПД с заранее определенными целями.

Принцип информированного согласия закреплен в ч. 1 ст. 9 Закона, где указано, что «согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным». Это значит, что субъект, давая согласие на обработку ПД, должен обладать информацией о том, кто будет ее осуществлять, с какими целями и в каком объеме. Планируемые поправки (например, в части изменений, исключающих цели обработки ПД из перечня предоставляемой субъекту информации) не соответствуют указанному принципу.

Принцип обработки ПД с заранее определенными целями установлен в ч. 2 ст. 5 Закона. В соответствии с данным положением «обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей». Изменения данного положения, которые предусмотрены законопроектом, предполагают возможность отказаться от соблюдения данного принципа, если оператор получил согласие субъекта ПД или имеет некие «законные основания» для осуществления такой обработки ПД. По моему мнению, с учетом того, что указанный принцип является одним из основополагающих, отказ от него недопустим.

Поправки во многом избыточны

Статью 9 Закона предлагается дополнить возможностью получения согласия субъекта ПД, «подтвержденного с помощью иного аналога собственноручной подписи, в том числе установленного соглашением сторон, позволяющего однозначно установить лицо, выразившее такое согласие». При этом использование простой электронной подписи и сейчас возможно по соглашению сторон в соответствии с условиями, установленными законодательством об электронной подписи1.

Кроме того, изменениями в ст. 6 и 9 Закона предусмотрено предоставление оператору права поручить другому лицу обработку ПД без согласия субъекта, если оператор разместил на своем сайте перечень лиц, которым может быть поручена обработка. С одной стороны, более гибкий механизм указания лиц, которым может быть поручена обработка ПД, может быть полезен участникам рынка.

С другой стороны, практически аналогичного эффекта можно достичь и в рамках действующего регулирования, которое не запрещает деятельность по предоставлению ПД третьим лицам, в том числе в обезличенной форме, при условии обязательного получения информированного согласия субъекта на такие действия. Этот подход представляется справедливым с точки зрения необходимости защиты прав субъекта ПД.

Читайте также
СИП зафиксировал право соцсетей на данные их пользователей
Суд по интеллектуальным правам признал, что сети «ВКонтакте» принадлежит исключительное право на информацию, содержащуюся в базе данных пользователей
31 Июля 2018 Новости

Наиболее известный судебный спор по данной теме за последнее время – между ООО «ВКонтакте» и ООО «ДАБЛ», между владельцем большого массива ПД и лицом, разрабатывающим средства для обработки таких данных. В данном споре ООО «ВКонтакте» удалось отстоять свое право на массив ПД пользователя, защитив его как базу данных. К сожалению, вопрос защиты прав субъектов ПД (речь шла об общедоступных данных) в этом споре не рассматривался.

Изменения, ущемляющие права субъектов персональных данных

Во-первых, предлагается предоставить Правительству РФ возможность устанавливать иные случаи обработки специальных категорий ПД без согласия субъекта (изменения в ч. 2 ст. 10 Закона).

Во-вторых, разработчики хотят увеличить сроки предоставления сведений субъекту ПД (изменения в ч. 3 ст. 14 Закона), сроки изменения и уничтожения неактуальных ПД (изменения в ч. 3 ст. 20 Закона).

В-третьих, поправки дополняют Закон основанием для обработки ПД без согласия субъекта «для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных», при этом под достижением таких целей может пониматься практически все что угодно.

Кроме того, законопроект предполагает наделение поправок обратной силой, что негативным образом скажется на субъектах ПД, которые дали согласие на обработку в рамках текущего регулирования.

В целом я оцениваю законопроект крайне негативно. Предлагаемые изменения идут вразрез с мировыми практиками в области регулирования обработки ПД (в частности, GDPR). Кроме того, в законопроекте планируется закрепить возможность свободной обработки обезличенных ПД, хотя многие эксперты, наоборот, указывают на необходимость более строгого регулирования в данной области в рамках «больших данных»2.

Следует отметить, что в законопроекте есть ряд положительных моментов. Например, предлагается уточнить право оператора обрабатывать ПД без согласия субъекта в ходе переговоров. Но право обрабатывать ПД при направлении оферты создает угрозу злоупотребления со стороны операторов, поскольку позволяет им направлять предложения о заключении договора без согласия субъекта.

В то же время, если законопроект будет принят, то поправки крайне отрицательно отразятся на субъектах ПД, которые утратят контроль за обработкой их данных. При этом операторы получат гораздо большие возможности для анализа и монетизации больших данных.


1 Статья 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

2 См., например, Савельев А. И. Направления регулирования больших данных и защита неприкосновенности частной жизни в новых экономических реалиях // Журнал «Закон» № 5, 2018.  

Рассказать:
Другие мнения
Мальбин Дмитрий
Мальбин Дмитрий
К.ю.н., адвокат, МКА Юридическая фирма «ЮСТ»
Защита публичных интересов – на любой стадии арбитражного процесса
Арбитражное право и процесс
Плюсы и минусы проекта поправок в ст. 53 АПК РФ
23 Сентября 2021
Якушева Елена
Якушева Елена
Адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Наравне с налоговым органом
Налоговое право
Кредиторам следует отстаивать свои права, несмотря на растущее преимущество налогового органа в процедуре банкротства
14 Сентября 2021
Шамшина Анастасия
Шамшина Анастасия
Адвокат, руководитель рабочей группы Коллегии адвокатов г. Москвы «РКТ»
От казны добра не ищут
Налоговое право
Усиление позиций уполномоченного органа по текущим налогам в рамках дела о банкротстве: как бороться кредиторам
14 Сентября 2021
Новиков Алексей
Новиков Алексей
Управляющий партнер, адвокат Criminal Defense Firm
Уголовно-правовые риски блогеров
Уголовное право и процесс
Первостепенный фактор, отличающий блогеров, – публичность
14 Сентября 2021
Антонов Михаил
Антонов Михаил
Адвокат, партнер юридической фирмы «Аспектум.», профессор юридического факультета Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (г. Санкт-Петербург)
К чему приводит терминологическая неясность
Арбитражное право и процесс
О логических и лингвистических дефектах в разъяснениях Пленума ВС РФ
31 Августа 2021
Исаенко Владимир
Исаенко Владимир
Адвокат практики банкротства «ИНФРАЛЕКС»
Важное разъяснение
Арбитражное право и процесс
Электронная переписка признана в качестве надлежащего доказательства направления юридически значимого сообщения
31 Августа 2021
Яндекс.Метрика