×

Индексация не является санкцией

Необоснованно проводить дифференциацию между внебанкротной субсидиарной ответственностью и субсидиарной ответственностью, предусмотренной законодательством о банкротстве
Щелокова Арина
Щелокова Арина
Юрист АБ «ЕМПП»
Материал выпуска № 1 (450) 1-15 января 2026 года.

В комментарии к статье Александра Личмана «Ретроспективная индексация» (см.: «АГ». 2025. № 24 (449); 2026. № 1 (450)) отмечено, что индексация как особый процессуальный механизм защиты взыскателя от инфляционных процессов не является санкцией, призванной побудить должника к скорейшему исполнению возложенных на него судом обязанностей, ее применение не может обусловливаться поведением должника либо иными связанными с ним обстоятельствами. Автору комментария представляется последовательной позиция: индексации подлежит только сумма субсидиарной ответственности с момента вынесения решения суда в отношении контролирующих лиц о привлечении к субсидиарной ответственности.

В начале статьи автор апеллирует к п. 16 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 ноября 2025 г., (далее – Обзор), в котором de facto опосредовано действие особого механизма защиты – внебанкротной субсидиарной ответственности, нормативное основание которого закреплено в ч. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». За время действия данной нормы правоприменитель успел неоднократно высказаться об имманентной правовой природе данной конструкции, разъяснив интенции законодателя и политико-правовой контекст генезиса института внебанкротной субсидиарной ответственности.

Рассказать:
Другие мнения
Волков Андрей
Волков Андрей
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, Адвокатский кабинет адвоката Волкова Андрея Викторовича
Когда правило «нет контракта – нет оплаты» не работает
Гражданское право и процесс
К вопросу о взыскании стоимости фактически выполненных работ в закупочных спорах
18 сентября 2026
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области
Исключение из правил или новая реальность?
Гражданское право и процесс
О пересмотре дела в порядке надзора по ст. 391.11 ГПК
17 сентября 2026
Михайловская Елена
Михайловская Елена
Адвокат, член АП Московской области, советник уголовно-правовой практики ALLIANCE LEGAL CG
Важные аспекты защиты по делам о преднамеренном банкротстве
Арбитражный процесс
При обвинении по ст. 196 УК должна учитываться экономическая сущность операций
16 сентября 2026
Шатров Владислав
Шатров Владислав
Член Адвокатской палаты города Москвы, адвокат практики банкротства Инфралекс
Сальдирование – не сделка
Арбитражный процесс
Верховный Суд сформировал ключевые элементы доктрины сальдирования
16 сентября 2026
Ефремова Дарья
Ефремова Дарья
Руководитель судебно-арбитражной практики ЮКО
Продажа «избыточного» единственного жилья: стандарты «роскоши»
Гражданское право и процесс
Тенденции судебной практики
14 сентября 2026
Литвинов Николай
Литвинов Николай
Член АП Московской области, Московская коллегия адвокатов «ГРАД»
Отсутствие исполлиста не лишает платеж юридической силы
Исполнительное производство
ВС пояснил нюансы процессуального срока, если мировое соглашение исполнено частично
14 сентября 2026
Яндекс.Метрика