Несмотря на то что включение в реестр требований кредиторов застройщика довольно подробно урегулировано ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон), пропуск срока по-прежнему является массовым, а споры по его исчислению и восстановлению – крайне острыми. В настоящей статье рассматривается, по каким основаниям суд может включить в реестр требования, заявленные с пропуском срока, какая ситуация как аргумент для восстановления срока указана ВС РФ. Автор формулирует вывод о том, что формирование практики ответственности управляющих за пассивность в выявлении притворных сделок и неуведомление потенциальных кредиторов об этом позволили бы существенно снизить количество злоупотреблений недобросовестных управляющих, подконтрольных застройщику, предлагая способ устранения данного пробела и введение опровержимой презумпции действия в интересах застройщика любых третьих лиц, привлекающих денежные средства для строительства.
Читайте также комментарии к данному материалу ведущего юриста ООО «Содружество земельных юристов» Павла Лобачева и адвоката, партнера коллегии адвокатов «Делькредере» Дениса Юрова.
Увеличение количества споров о включении в реестр застройщика-банкрота требований участников строительства, заявленных с пропуском срока, вызвано тем, что ст. 201.4 Закона описывает идеальную ситуацию, в которой добросовестный застройщик заключал с участниками строительства исключительно договоры долевого участия в строительстве (далее – ДДУ) и регистрировал их.
