Тема рисков оспаривания соглашений с адвокатами и платежей адвокатам при банкротстве доверителей по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, получила широкий отклик профессиональной аудитории. Соответствующие вопросы освещались в публикациях Вячеслава Голенева, Елены Якушевой, Сергея Хухорева, Василия Раудина, Юлия Тая, Сергея Гуляева, Анны Васильевой. Продолжая ее освещение, автор статьи путем анализа отдельных судебных актов, связанных с признанием недействительными соглашений об оказании юридической помощи должников с адвокатами, пришла к выводу, что соответствующие сделки были оспорены вследствие установления нарушений законодательства и отсутствия доказательств, которые необходимы для разрешения дела с учетом специфики банкротства.
В качестве вступления упомяну историю моего товарища – арбитражного управляющего, который оспаривал сделки должника с известными юридическими компаниями. В общих чертах: одна из компаний составляла проект процессуального документа, а вторая – проверяла за первой. Посчитав это экономически необоснованными сделками в предбанкротный период, учитывая немаленькие суммы вознаграждений и отрицательный результат оказанных услуг, повлекший признание должника банкротом, управляющий обратился с заявлением на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
