Автор настоящего обзора значимых дел о банкротстве прокомментировал правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ, которые в целом могут быть интерпретированы следующим образом: 1) аффилированный с должником кредитор вправе инициировать открытие производства по делу о банкротстве такого должника при условии наличия у заявителя гражданско-правового требования, обладающего свойством принудительной исполнимости; 2) лицо, оспаривающее текущие операции, должно представить конкретные доказательства осведомленности текущего кредитора о нарушении очередности погашения текущих обязательств; 3) у арбитражного управляющего отсутствуют конкретные обязанности, подлежащие им исполнению, но есть так называемая фидуциарная обязанность, т.е. забота о массе в целом; 4) вред, причиненный массе, надлежит определять с использованием экономико-стоимостных, а не юридико-инвентаризационных критериев; 5) объединение в один лот на торгах не связанного друг с другом имущества может служить основанием для признания торгов недействительными; 6) отсутствие документов бухгалтерского учета, выявленное при непередаче таких документов арбитражному управляющему, не является самостоятельным основанием для субсидиарной ответственности; 7) к ответственности в виде взыскания убытков не может быть привлечен арбитражный управляющий, не оспоривший сделку должника, направленную на вывод активов, если такая сделка была совершена за пределами периода подозрительности.
Законодательство о банкротстве, равно как и практика его применения, вот уже значительный период времени находятся в режиме реформирования и уточнения.
