×

Необходимость содержания под стражей должна быть доказана

Решению проблемы могло бы помочь введение института следственных судей
Руднев Владимир
Руднев Владимир
Адвокат АП МО, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н., доцент

С интересом прочел в «АГ» статью адвоката Валерия Саркисова «Тяжелая болезнь и нахождение под стражей».

Отмечу, что, согласно УПК РФ, меры пресечения, включая заключение под стражу, могут применяться при наличии предположений, а не доказательств. Это, на мой взгляд, является существенным недостатком и приводит к описанным в статье случаям. Даже если у подозреваемого (обвиняемого) обнаружено тяжелое заболевание, следственный орган не обязан доказывать, что данное лицо может скрыться, оказывать давление на свидетелей, потерпевших и т.д., – достаточно только предполагать такую возможность, – и суд зачастую соглашается со следственным органом.

Читайте также
Тяжелая болезнь и нахождение под стражей
Несовершенство и несогласованность нормативных актов ведут к нарушению основных конституционных прав
15 ноября 2022 Мнения

Между тем уголовно-процессуальным законодательством ряда государств предусмотрено, что меры пресечения могут применяться только при наличии достаточных, подтвержденных доказательствами, разумных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органа уголовного преследования, будет оказывать давление на свидетелей и т.д. Следственный орган или прокурор в такой ситуации должны представить суду доказательства, почему лицо должно быть заключено под стражу или оставаться под стражей, а суд, в свою очередь, – изучить представленные в судебном заседании доказательства. В этом случае появляются гарантии, что мера пресечения в виде содержания под стражей будет законной, обоснованной и справедливой.

В связи с этим в УПК, на мой взгляд, должно быть внесено изменение о том, что данная мера пресечения может избираться только при наличии достаточных, подтвержденных доказательствами, разумных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) может скрыться от органа уголовного преследования, оказывать давление на свидетелей (потерпевших), уничтожить доказательства по делу. Тяжелобольные лица, как представляется, в случае принятия таких поправок вряд ли смогут быть заключены под стражу, а те из них, кто находятся под стражей, скорее всего, будут освобождены (тяжелобольной человек вряд ли сможет оказать давление на свидетелей).

С вопросом об освобождении из-под стражи, включая тяжелобольных подозреваемых (обвиняемых), тесно связана деятельность следственного судьи. Следственный судья – это не следователь и – тем более – не судебный следователь, который был в царской России.

Следственный судья осуществляет деятельность, связанную с дачей разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий, когда к нему обращается орган предварительного расследования. Он может разрешить проведение указанных действий или отказать. Следственный судья не рассматривает дело по существу, не выносит приговор, а действует только на стадии досудебного производства. Он, в частности, рассматривает ходатайства следственных органов о заключении под стражу, продлении срока стражи и т.д. В его компетенцию входят вопросы, касающиеся освобождения из-под стражи, в том числе тяжелобольных подозреваемых (обвиняемых). Как представляется, следственный судья как специализированный судья может принять более объективное решение о заключении под стражу или об освобождении из-под стражи, нежели судья, рассматривающий дело по существу.

Читайте также
Споры о внедрении института следственных судей
Эксперты обсудили вопрос введения института следственных судей для контроля за деятельностью органов расследования и дознания
11 декабря 2020 Дискуссии

В России институт следственного судьи так и не появился, несмотря на то что еще в 1991 г. на необходимость введения этой должности указывалось в Концепции судебной реформы в РФ.

В то же время следственные судьи уже действуют в Республике Казахстан, где созданы даже следственные суды; в ряде стран СНГ, в Прибалтике (хотя и под другим названием). Во Франции функционирует институт судей по свободам и заключению. Таким образом, полагаю, что введение в России должности следственного судьи окажет положительное влияние на решение вопроса об освобождении из-под стражи тяжелобольных подозреваемых и обвиняемых.

При этом стоит учитывать, что нахождение под стражей регламентируется Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В ст. 24 «Медико-санитарное обеспечение» Закона предусмотрено уведомление, в частности, органа, в производстве которого находится уголовное дело, о том, что лицо, находящееся в местах содержания под стражей, тяжело заболело. Возможно, этого указания недостаточно, поэтому, на мой взгляд, в абз. 5 данной статьи целесообразно внести следующее дополнение: «При необходимости орган, получивший соответствующие документы, немедленно связывается с администрацией места содержания под стражей». Это дополнение, как представляется, позволит уточнить все необходимые сведения, касающиеся тяжелобольного подозреваемого (обвиняемого), и решить вопрос о его освобождении из-под стражи.

В заключение добавлю, что вопрос об освобождении тяжелобольных лиц из-под стражи, возможно, является комплексной проблемой и требует внесения изменений не только в УПК, но и в Закон о содержании под стражей. Не исключено, что это также потребует принятия организационных мер, включая совершенствование деятельности СИЗО и ИВС, разработку новых нормативных правовых актов, касающихся оказания помощи тяжелобольным подозреваемым (обвиняемым) со стороны администрации мест содержания под стражей, и т.п.

Рассказать:
Другие мнения
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Патентный поверенный РФ, сооснователь юридической компании «ИНТЕЛАЙТ»
Не занижена ли цена?
Право интеллектуальной собственности
Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива
22 июля 2024
Владимиров Вячеслав
Владимиров Вячеслав
Адвокат АП Ставропольского края, КА «Дзалаев и Партнеры»
«Неопределенный» ущерб
Уголовное право и процесс
Кассация поддержала доводы защиты, отменив приговор и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию
19 июля 2024
Бибиков Сергей
Бибиков Сергей
Старший юрист МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"», преподаватель Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.
Добросовестность – прежде всего
Третейское разбирательство
КС конкретизировал понятие публичного порядка для целей выдачи исполнительного листа по решению третейского суда
18 июля 2024
Романов Роман
Романов Роман
Адвокат АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «РОМАНОВ И ПАРТНЕРЫ»
Стратегии защиты по уголовным делам о мошенничестве
Уголовное право и процесс
Разграничение уголовной и гражданской ответственности
18 июля 2024
Щедрова Людмила
Щедрова Людмила
Адвокат АП Рязанской области, АБ ЕМПП
Важность превентивных мер
Уголовное право и процесс
Признаки состава мошенничества – обман, безвозмездность и направленность умысла
18 июля 2024
Шулдеев Сергей
Шулдеев Сергей
Адвокат АП Санкт-Петербурга, АБ «Q&A»
К защите с особым вниманием
Уголовное право и процесс
Привлечение к ответственности лиц, создающих инструмент для совершения иных преступлений
18 июля 2024
Яндекс.Метрика