В своем отклике на статью Ляйли Панаевой «Заключение под стражу: реальность действия гарантий для предпринимателей спустя год нововведений» (см.: «АГ». 2024. № 15 (416)) автор разделяет мнение о том, что изменения в ст. 108 УПК РФ не позволяют в полной мере предотвратить незаконное и необоснованное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и, кроме того, не улучшают ситуацию в отношении предпринимателей, т. е. носят формальный характер. Автор комментария полагает, что при решении вопросов об избрании меры пресечения и привлечения предпринимателей к уголовной ответственности в принципе целесообразно привлечение специалистов. Рассмотрены основания избрания мер пресечения, в частности, в отношении предпринимателей, сроки содержания под стражей, другие факторы и обстоятельства. Сделан вывод о необходимости комплексного подхода к решению проблемы.
В комментируемой статье подводятся некоторые итоги внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, касающихся индивидуальных предпринимателей и членов органа управления коммерческой организации при избрании в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в частности, ст. 159 УК РФ и др. Приводятся примеры, когда некоторые суды не принимают во внимание внесенные в ст. 108 УПК РФ изменения, предусматривающие дополнительные условия для заключения под стражу предпринимателей, и выносят соответствующие решения.
