×

Неправосудные решения

Отказ в надлежащей проверке цифрового доказательства, исследуемого фоноскопической экспертизой, – отказ в правосудии
Паничева Анна
Паничева Анна
Адвокат МКА «Адвокатское партнерство», доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина
Материал выпуска № 4 (309) 16-29 февраля 2020 года.

Автор статьи, освещая проблему отказов судов исследовать доводы защиты о том, что аудио- или видеозапись, на основе которой получены заключение и показания экспертов, возможно, является производным доказательством, источник которого неизвестен, а также проверять доводы стороны защиты об обосновании обвинения недопустимыми доказательствами, приходит к выводу, что такой подход судов можно расценить как нарушение процессуальной составляющей принципа «надлежащей правовой процедуры», поскольку доводы стороны защиты о возможной фальсификации ключевого доказательства, на основании которого формировались другие весомые доказательства судебного процесса, судом не исследовались. Настоящий материал представляет собой развернутый анализ вопроса о пути преодоления практики безоговорочного принятия судами выводов экспертов, базирующихся на использовании непервичных аудио- и видеозаписей в фоноскопических экспертизах, проанализированного автором ранее в рубрике «Мнения» на сайте «АГ». Автор призывает коллег объединиться и собрать информацию по рассмотренным делам, чтобы предпринять решительные шаги для изменения сформировавшейся ситуации. Обсуждение будет проводиться в рубрике «Мнения». Просим присылать материалы заместителю главного редактора «АГ» Глебу Кузнецову: kuznetsov@advgazeta.ru.

Пределы компетенции экспертов

С тех пор как Уставы уголовного судопроизводства определили, что эксперты – это лица, приглашенные в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии (ст. 325 УУС), пределы и критерии научного исследования в доказывании по уголовным делам не изменились. Эксперт является профессионалом, который должен действовать, не выходя за пределы своей компетенции. Вопросы виновности лиц, проходящих по делу, не могут и не должны его волновать.

Рассказать:
Другие мнения
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
В защиту «слабой» стороны…
Гражданское право и процесс
Учет принципа добросовестности в договорных правоотношениях
14 Мая 2021
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Защита не может быть «бессловесной»
Уголовное право и процесс
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на важнейшие аспекты защитительной адвокатской деятельности
11 Мая 2021
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража
«Банкротная r’эволюция»
Арбитражное право и процесс
КС существенно скорректировал вектор развития правового регулирования исполнительского иммунитета на единственное жилье
30 Апреля 2021
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики Адвокатского бюро г. Москвы «Халимон и партнеры»
Важные позиции Экономколлегии ВС из Обзора судебной практики № 1 за 2021 год
Арбитражное право и процесс
Какие вопросы при этом остались нерешенными
30 Апреля 2021
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер Юридической группы «Парадигма»
«Коронавирусные» ограничения: арбитражная практика
Арбитражное право и процесс
Подходы судов к разрешению споров, обусловленных влиянием пандемии
29 Апреля 2021
Зафесов Руслан
Зафесов Руслан
Адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Ситуация с налоговыми преступлениями стабилизировалась
Налоговое право
Это связано с системным подходом налоговых органов и следствия к возбуждению таких дел
27 Апреля 2021
Яндекс.Метрика